Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 04.09.2023

М/с с/у № 1 Шагаева А.М.

Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куеда 22 сентября 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегирева Е.Г.,

при секретаре Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Гайнуллина Ильшата Фирдинатовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28 июля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № Куединского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гайнуллина И.Ф. в пользу АО «ПРО ТКО» задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

27 июля 2023 г. должником Гайнуллиным И.Ф. в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ, а также подано заявление об отмене судебного приказа ввиду того, что судебный приказ от 15 мая 2023 г. им своевременно не получен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района 28 июля 2023 г. г. заявителю Гайнуллину И.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 15 мая 2023 г.

Не согласившись с приведенным определением, Гайнуллин И.Ф. обратился с частной жалобой на него, просит отменить определение, указывая на то, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине. В обосновании доводов жалобы указывает, что о принятии судебного приказа ему известно не было, его он не получал, о его существовании узнал через сайт «Госулуги», когда пришло уведомление в личный кабинет о направлении постановления в рамках исполнительного производства. С момента вынесения судебного приказа и до направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства он не раз выезжал за пределы региона, в период с 5 по 14 июня 2023 г. находился на листке нетрудоспособности. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 15 мая 2023 г. была направлена должнику Гайнуллину И.Ф. по указанному взыскателем месту его жительства посредством организации почтовой связи с уведомлением о вручении корреспонденции 16 мая 2023 г. (л.д. 10). Почтовая корреспонденция не была вручена Гайнуллину И.Ф., письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 27 мая 2023 г. (л.д. 11).

Согласно заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, Гайнуллин И.Ф. проживает по тому адресу, на который мировым судьей направлена копия судебного приказа.

Мировой судья, пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств и наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений.

При проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, заявитель не был лишен возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать возражения относительно исполнения судебного приказа в срок установленный законом. При этом суд отмечает, что представленное заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности за превышение скоростного режима на а/д Сарапул-Киясово 19 мая 2023 не может служить безусловным доказательством уважительности причин невозможности получения копии судебного приказа и предоставления возражений относительно его исполнения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа.

Представленный заявителем листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 5 по 14 июня 2023 г. (нахождение на лечении в амбулаторных условиях) не подтверждают невозможность получения корреспонденции по месту регистрации в мае 2023.

Иных доказательств заявителем Гайнуллина И.Ф. суду не представлено.

Поскольку приведенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28 июля 2023 г. г. об отказе в восстановлении должнику Гайнуллину И.Ф. пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 мая 2023 г., выданного мировым судьей по заявлению АО «ПРО ТКО» о взыскании с Гайнуллина Ильшата Фирдинатовича задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, частную жалобу Гайнуллина И.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     (подпись)            Е.Г. Снегирева