Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2022 от 04.07.2022

                                          №1-499/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                           г.Уфа                     

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого Капитонова С.П.,

защитника в лице адвоката Антропова К.Ю., предоставившего удостоверение № от 04.03.2022г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Гурьева А.В., предоставившего удостоверение № от 08.04.2022г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капитонова С.П., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 23 мин., ФИО4, находясь на дороге, расположенной рядом с ТЦ «Акварин» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и переломом костей свода и основания черепа, ушибами, ссадинами мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, кровоподтёка на веках левого глаза, по своему характеру создающие угрозу жизни и расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (основание: п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - ссадины подбородочной области, не влекущей по своему характеру кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся, давать показания в ходе судебного следствия отказался.

Вина подсудимого Капитонова С.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с супругой подъехал на автомобиле к торговому центру, расположенному в микрорайоне Инорс, и припарковался. Супруга пошла в магазин, он остался в автомобиле. Через некоторое время спереди него подъехал автомобиль, ФИО18 которого ему сказал, чтобы он подвинул свой автомобиль. Через некоторое время откуда-то подошел ФИО4, подозвал его жестом руки, он начал подходить к нему, держа руки в карманах, и в это время ФИО4 ударил его кулаком по голове, в левую верхнюю часть лица, отчего он потерял сознание и упал. Всего ему нанесли два удара. Когда очнулся, никого рядом не было. Он стал прикладывать снег к лицу. Когда из магазина вышла супруга, они поехали в больницу, где у него была установлена черепно-мозговая травма. От госпитализации он отказался, лечился дома, после травмы никого не узнавал. У него до сих пор болит и кружится голова, он не слышит на левое ухо. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в сумме <данные изъяты> рублей, он продолжает лечение, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга Свидетель №2 приехали на а/м ФИО3 Солярис, №, к ТЦ Акварин, расположенному по адресу: <адрес>. Он остановил а/м около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вдоль дороги рядом с остановкой ТЦ Акварин, Свидетель №2 направилась в ТЦ Акварин, он остался сидеть в машине. Около 12.23 час. ДД.ММ.ГГГГ впереди его а/м припарковался ФИО2 <данные изъяты>. Водитель Рено Дастер вышел из своего а/м и жестом попросил его выйти, он открыл дверь, между ними состоялся разговор, он не помнит о чем. Далее, он вышел из своего а/м и направился вместе с водителем Рено Дастер к его автомобилю. Он подошел к двери а/м с водительской стороны, водитель Рено Дастер остался стоять сзади. С передней части а/м Рено Дастер к нему подошел другой мужчина, и нанес ему удар по лицу, он растерялся. После второго удара мужчины, который находился спереди, он упал, сколько он нанес ему ударов, не помнит, водитель Рено Дастер, который находился сзади, тоже подошел и приобнял его за плечи, пытаясь их разнять. Он потерял сознание, когда очнулся, мужчин уже рядом не было. Он встал с земли и пошел к своей машине, голова кружилась, все лицо было в крови, он не удержался на ногах и присел на землю, пытался доползти на четвереньках до своей машины, он дополз до сугроба и начал обтирать лицо снегом, в этот момент подошла его жена, оказала помощь, они поехали в травмпункт. Откуда именно подошел второй мужчина он не знает, возможно, переходил дорогу, данный мужчина сказал, чтобы он убрал машину и они отошли немного за автобус, который был припаркован перед Рено Дастер, при этом, у него руки были в карманах, каких-либо телесных повреждений он ему не наносил, замахов рукой не делал, после чего данный мужчина нанес ему удар по лицу, он растерялся и попятился назад. После второго удара мужчины, который находился впереди него, он упал, сколько он нанес ударов, не помнит. От второго удара он потерял сознание, когда очнулся - рядом мужчин уже не было. (л.д.47-50, 168-170) Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО19. показал, что он работает техником в ТЦ «Акварин». ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на смене, по просьбе сотрудников полиции, им были переданы видеоматериалы. При просмотре видеозаписи было видно, как за автомобилем ФИО3 припарковался автомобиль ФИО2, ФИО18 которого начал что-то объяснять ФИО3. По их жестам он понял, что они делили парковочное место. В это время мужчина в синей курке переходил дорогу. ФИО3 и ФИО2 вместе подошли к этому мужчине, и он стал наносить удары в сторону водителя Хундай Соларис, кулаками в голову, ударил два раза. Водитель Хундай Соларис только отталкивал его. Водитель Рено Дастер пытался их разнять, но у него не получилось. Затем мужчина сел в автомобиль Ниссан Террано, переставил автомобиль, после того, как из Ленты вышла женщина, они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Акварин» приехали сотрудники полиции и по запросу он открыл доступ к видеонаблюдению, «нарезал» видео за указанный период, и при просмотре видео увидел, что около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле остановки Бульвар Баландина (ТЦ Акварин) подъехал а/м ФИО3 Солярис, через некоторое время подъехал а/м ФИО2, из а/м вышел ФИО18 и начал что-то объяснять, показывая руками, обращаясь к водителю Хундай Солярис. Далее из а/м Хундай Солярис вышел водитель, водители продолжали беседовать, предполагает, что о парковочных местах. В это время через дорогу от магазина «Находка» переходил <адрес> мужчина в синей куртке, он остановился, видимо, влез в разговор двух водителей. Далее, водитель а/м Хундай Солярис направился к мужчине в синей куртке, водитель Рено Дастер стоял в стороне. Мужчина в синей куртке, когда водитель Хундай Солярис подошел к нему на расстояние вытянутой руки, ударил его своей рукой в лицо несколько раз. К ним подошел водитель Рено Дастер и попытался разнять мужчин. После того, как водитель Хундай Солярис упал, то мужчина в синей куртке наклонился к нему и еще раз ударил его рукой, водитель Рено Дастер отошел от мужчин, далее мужчина в синей куртке ушел в сторону парковки ТЦ Акварин и сел в а/м Ниссан Террано. (л.д.62-65) Свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, супруга подсудимого показала, что в конце ноября 2021 г. он с мужем приехали в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Акварин», она пошла в магазин. Через 15 минут она вышла из магазина, увидела, что ее муж держит снег возле глаза, где царапина. Он ей рассказал, что заступился за пенсионера, так как они не поделили место на парковке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она совместно с Капитоновым С.П. на его автомобиле Ниссан Террано, г/н № регион, приехали в магазин Лента, расположенный в ТЦ «Акварин» по адресу: <адрес>, автомобиль припарковали на платной парковке ТЦ «Акварин». Она направилась в магазин «Лента», а ФИО4 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин расположен через дорогу от ТЦ «Акварин». Она в магазине Лента находилась примерно 10-15 минут, совершив покупки, снова вернулась к их автомобилю, увидела, что ФИО4 стоит возле автомобиля и держит снег в руках, прижимает его к лицу возле левого глаза. Он убрал снег, и она увидела, что под левым глазом у него была царапина и покраснение. ФИО4 сказал, что он вступился за пенсионера из-за парковки, на это замечание мужчина вышел из своей машины и пошел на Капитонова С.П. На следующий день у Капитонова С.П. под левым глазом вышел синяк, но обращаться в травмпункт они не стали. Охарактеризовать его может как ответственного, не конфликтного, спиртными напитками не злоупотребляет, порядочный. К уголовной ответственности не привлекался, административных приводов не было, в драках замечен не был, с побоями на лице и теле не приходил. (л.д.160-163) Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Акварин», расположенном по адресу: <адрес>, было видно, что мужчина, который нанес телесные повреждения Потерпевший №1, прошел на парковку ТЦ «Акварин», где сел в припаркованный автомобиль марки «Ниссан Тиррано». Было установлено, что в данный автомобиль села женщина, было предположено, что она осуществляла покупки в гипермаркете «Лента», далее произведена выборка по покупателям, которые использовали карту лояльности «Лента», после чего с помощью данной карты установлена личность данной женщины, которая оказалась Свидетель №3, после чего, после проверки баз данных по адресу прописки, установлено, что с ней проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является владельцем автомобиля марки «Ниссан Террано» № рус. (л.д.150-154)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. они вместе с Потерпевший №1 поехали в ТЦ «Акварин», в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, на своем автомобиле Хендай Солярис г/н № регион, припарковали свой автомобиль вдоль дороги, перед автобусом. Она пошла в магазин, Потерпевший №1 остался сидеть в машине. Вернувшись обратно, она увидела, что Потерпевший №1 стоит недалеко от машины и прижимает снег к лицу, его лицо в крови, он находился в потерянном состоянии. В травмпункте, который расположен по адресу: <адрес>, ему оказали первую медицинскую помощь, направили в ГКБ №, от госпитализации они отказались, проходили лечение уже в домашних условиях. От Потерпевший №1 она узнала, что когда она ушла в магазин, приехала машина Рено Дастер, стала парковаться перед их машиной, водитель данной машины не смог влезть и начал говорить Потерпевший №1, после чего попросил его выйти из машины, в этот момент подошел еще один мужчина, беседовал с ним, потом ударил Потерпевший №1 и он упал. (л.д.164-167)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Капитонова С.П. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Сообщением ГКБ № <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.05 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> об обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение, обстоятельства получения телесных повреждений неизвестны, амнезия, обнаружен около а/м возле магазина Лента. Установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб ГМ, перелом костей свода и основания черепа, ссадины, ушибы мягких тканей головы. (л.д.7)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 час. по 14.00 час. им были получены телесные повреждения в область головы возле торгового центра «Акварин», расположенного по адресу РБ, <адрес>. (л.д.8)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и переломом костей свода и основания черепа (линейный перелом передней и задней стенок левой половины лобной пазухи, медиальной и верхней стенок левой глазницы), ушибы, ссадины мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, подбородочной области, кровоподтек на веках левого глаза, эмфизема параорбитальной клетчатки.

Указанные выше повреждения образовались по механизму тупой травмы, не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета со значительной силой в лобную и скуловую области слева, в область подбородка. В повреждениях не отобразились индивидуальные свойства (форма и размеры контактирующей поверхности) предмета, по этой причине определить каким именно предметом могли быть причинены повреждения, не представляется возможным. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и перелом костей свода и основания черепа, ушибами, ссадинами мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, кровоподтеком на веках левого глаза по своему характеру создают угрозу жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (основание: п.6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждение в виде ссадины подбородочной области по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения расположены в области, доступной для причинения собственной рукой. Получение повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается, так как не имеется повреждений выступающих частей лица.

При изучении представленной видеозаписи, протокола следственного эксперимента и показаний свидетеля Капитонова С.П. выявлено несоответствие показаний Капитонова С.П., зафиксированным на видеозаписи событиям. На представленном видео отсутствует движение рук потерпевшего, характерных для нанесения удара, при этом видны движения обеих его рук, характерные для защиты от удара. В последующих событиях, зафиксированных видеозаписью, виден второй удар обвиняемого в область головы потерпевшего. Таким образом, имеющиеся повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Капитоновым С.П. Принимая во внимание прочность и массивность конструкции лобной кости следует предположить, что предмет, которым наносился удар, имел значительную кинетическую энергию, вероятно в руке нападавшего, в момент одного из ударов, находился массивный твердый предмет.(л.д.110-117)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 опознал Потерпевший №1, как ФИО3, с которым у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. рядом ТЦ «Акварин», расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар, он упал. (л.д.74-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписей с камер наблюдения ТЦ «Акварин», видно, что в 12:23:35 час. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, переходивший через дорогу по <адрес>, которого ФИО4 узнал как себя, наносит удар Потерпевший №1, после чего 12:24:01 час. Потерпевший №1 падает, ФИО4 наклоняется к асфальту, далее приподнимается, собирает продукты и уходит в сторону своей машины. В 12:24:45 час. Потерпевший №1, встает, в 12:24:49 час. снова падает на левую сторону тела. (л.д.99-103)

CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Акварин» по адресу: <адрес>, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.149).

Видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Акварин» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в ходе судебного следствия, при просмотре которой ФИО4 показал, что на видеозаписи он наносит удар потерпевшему.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находясь на <данные изъяты>), указывая на край дороги проезжей части, где он находился около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он ударил Потерпевший №1 своей правой рукой в лицо, и пошел в сторону парковки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 82-85)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Капитонова С.П. в совершении указанного преступления.

Действия Капитонова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно нанес не менее двух ударов в область лица ФИО9, причинив последнему телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и переломом костей свода и основания черепа, ушибами, ссадинами мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, кровоподтеком на веках левого глаза, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также иные телесные повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Об умышленном характере телесных повреждений свидетельствует их тяжесть, механизм их причинения, область расположения – голова потерпевшего, как жизненно важный орган, а также показания потерпевшего, в связи с чем у суда оснований полагать о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется.

Оснований для вывода о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств причинения Потерпевший №1 ФИО4 телесных повреждений суду не представлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в части наличия у Капитонова С.П. после произошедшего царапины на лице суд относится критически, так как свидетель является супругой подсудимого, то есть заинтересованным лицом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 135-137). В связи с чем ФИО4, как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что Капитонов С.П. вину признал, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, является пенсионером, имеет на иждивении супругу, находящуюся на пенсии, страдающую тяжелыми хроническим заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, а также учитывает материальное положение подсудимого и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капитонову С.П., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Капитонову С.П. не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капитонова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Капитонова С.П. следующие обязанности: - встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                    Н.Ш.Сафиуллина