Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2633/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-547/2023

УИД 25RS0003-01-2022-004311-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Постоваловой Ирины Алексеевны к Мартынову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Постовалова И.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 04.03.2014 между ней и Мартыновым А.С. был заключен договор денежного займа № №, по условиям которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 55 000 рублей, а также оплатить проценты на сумму займа в размере 19 800 рублей в срок до 19.03.2016. Истец свои обязательства по договору исполнила, однако ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, за весь период действия договора ответчик выплатил лишь 37 703 рубля 65 копеек, задолженность по внесению очередных платежей существует с марта 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 17.05.2022 судебный приказ от 05.10.2015 о взыскании с заемщика долга в размере 104 594 рубля 38 копеек отменен по заявлению Мартынова А.С. На основании изложенного просила взыскать с Мартынова А.С. сумму долга в размере 67 811 рублей 09 копеек, из них сумма долга по договору займа – 32 147 рублей 06 копеек, сумма процентов - 5 664 рубля 03 копейки, сумма пени – 30 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 2 234 рубля 33 копейки.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель истца направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 между ИП Постоваловой И.А. (займодавец) и Мартыновым А.С. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 55 000 рублей, с обязательством выплаты процентов в размере 19 800 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 116 рублей 67 копеек, сроком до 19.03.2016.

С условиями данного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графику, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно тексту искового заявления, за весь период действия договора займа заёмщиком была выплачена сумма по договору займа в размере 37 703 рубля 65 копеек, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2015 года.

Из представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного математически верным, по состоянию на 12.07.2022 задолженность ответчика составляет 37 811 рублей 09 копеек, из них 32 147 – сумма основного долга, 5 664 рубля 03 копейки – сумма процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается, что после отмены судебного приказа № 2-3291/2015 17.05.2022, ответчик не принял никаких мер к погашению долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Размер неустойки истцом снижен самостоятельно с 2 006 251 рубль 66 копеек до 30 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и пени, являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Постоваловой Ирины Алексеевны к Мартынову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Постоваловой Ирины Алексеевны сумму долга в размере 67 811 рублей 09 копеек, из них сумма долга по договору займа – 32 147 рублей 06 копеек, сумма процентов - 5 664 рубля 03 копейки, сумма пени – 30 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 2 234 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья