Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 28.02.2023

Дело №12-10/2023

РЕШЕНИЕ

г.Дербент 13 марта 2023 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Зулкаида Чанкаевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года Гаджиев З.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд РД, Гаджиев З.Ч. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года в части назначенного ему административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, считая назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Гаджиев З.Ч. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Данная жалоба рассматривается судьей Дербентского районного суда РД в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участникам дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2022 года в 15 часов 25 минут Гаджиев З.Ч., управляя автомобилем марки «Фольксваген Джета» за государственным регистрационным знаком №, на 921км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по ней и совершил обгон ТС.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаджиева З.Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 15 ноября 2022; - фотоснимком и видеозаписью, приобщенными к материалам дела; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении, как видно из его содержания, Гаджиев З.Ч. не оспаривал вменяемое ему административное правонарушение. Подписывать протокол об административном правонарушении Гаджиев З.Ч. отказался, о чем в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе были сделаны соответствующие записи.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Гаджиев З.Ч. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не оспаривает.

Таким образом, действия Гаджиева З.Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям Гаджиева З.Ч. мировым судьей дана верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гаджиеву З.Ч. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не усматривается. Мировой судья обоснованно исходил из того, что Гаджиев З.Ч. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, назначенные наказания за которые в виде административного штрафа не исполнил, и пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение прав управления транспортным средством в данном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

К доводам Гаджиева З.Ч. о том, что дело в отношении него мировым судьей рассмотрено без его участия, ввиду того, что он находился на стационарном лечении в ЦГБ г.Дагестанские Огни, судья дает критическую оценку.

Так, мировым судьей рассмотрение дела в отношении Гаджиева З.Ч. было назначено на - 14 февраля 2023 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Гаджиеву З.Ч. - 31.01.2023, и согласно почтовому уведомлению, извещение вручено Гаджиеву З.Ч. - 07.02.2023.

Таким образом, установлено, что Гаджиев З.Ч., при рассмотрении дела мировым судьей, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки судье не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Из приложенной к жалобе справке, выданной ЦГБ г.Дагестанские Огни усматривается, что Гаджиев З.Ч. находился на стационарном лечении в период с 15.02.2023 по 27.02.2023, тогда, как судебное заседание было назначено на 14.02.2023.

Мировой судья обосновано признал, что неявка Гаджиева З.Ч. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ посчитал возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что Гаджиев З.Ч. характеризуется положительно, является опекуном совершеннолетнего Гаджиева К.Ч. и лишение его права управления транспортными средствами отрицательно скажется на образе жизни членов его семьи, поскольку лишит их возможности передвижения на транспортном средстве под управлением Гаджиева З.Ч., не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания и на вывод мирового судьи относительно назначенного Гаджиеву З.Ч. административного наказания не влияет. Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

    При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гаджиева З.Ч. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан от 14.02.2023 в отношении Гаджиева Зулкаида Чанкаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаджиева З.Ч.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.М. Ахмедова