Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 29.06.2022

Дело №1-129/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000448-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника- адвоката Гонгорова Ч.Б.,

подсудимого Баранова В.О.,

защитника- адвоката Ленхобоева В.П.,

подсудимого Шичкина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова В.О., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу, <адрес>,

судимого 28 февраля 2008 г. Агинским районным судом АБАО, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 30 августа 2012 г., по ч. 1 ст. 105, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 16 октября 2015 г. на срок 2 года 5 месяцев 2 дня;

осужденного 31 марта 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Шичкина М.К., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.О., Шичкин М.К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2022 г. около 23 часов у Шичкина М.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления задуманного Шичкин М.К. предложил Баранову В.О. совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел около 00 часов 30 минут 06 февраля 2022 г. Шичкин М.В., Баранов В.О. прошли к квартире по адресу: пгт. Могойтуй, <адрес>, где убедившись, что в квартире и в подъезде нет жильцов и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запирающие устройства дверь проникли в <адрес> против воли проживающих в жилище лиц и его собственников в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: дверцу топочную стоимостью 1 540 руб., дверцу поддувала стоимостью 980 руб., колосник стоимостью 1 020 руб., печную задвижку стоимостью 1 000 руб., печной угловик стоимостью 190 руб., затем с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Шичкина М.В. и Баранова В.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 730 рублей.

Подсудимые Баранов В.О. и Шичкин М.К. в судебном заседании вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается их же признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами.

Показания подсудимых оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Шичкин М.К. в качестве подозреваемого показал, что в соседнем доме по адресу <данные изъяты> ранее проживал ФИО11 с супругой, с осени 2021 г. их квартира пустует. 05 февраля 2022 г. около 13-14 час. к нему пришел Баранов, с ним начали употреблять спиртные напитки. Около 23 час. у них закончилось спиртное, им захотелось еще выпить, решились пройтись по улицам. Около 00 час. 30 мин. 06 февраля 2022 г. когда проходили мимо <адрес>, зная, что там никто не проживает, у него возникла мысль и он предложил Баранову пойти в квартиру ФИО11, разобрать печь, сдать на металл, на вырученные деньги купить спиртное. На его предложение Баранов согласился и они направились в сторону квартиры, зашли в веранду через деревянную дверь, которая была открыта, то есть замок висел на накладке, пробой был оторван от двери, зашли в квартиру через пластиковую дверь, запирающих устройств не было. Пройдя к печи с помощью металлической трубы, которая была в квартире, он начал разбирать печь, снял металлический уголок, затем двери от топки и поддувала, колосник и задвижку. В это время Баранов стоял около входной двери и наблюдал за обстановкой, чтоб никто не увидел их, об этом они договорились на месте. На разбор печи ушло около 15 минут. Затем они сходили к нему домой за мешком, куда сложили металлические изделия, и пошли в сторону магазина, по дороге к ним подъехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции (л.д. 51-54, т.1).

В ходе проверки показаний на месте Шичкин М.К. в присутствии защитника указал входную дверь <адрес>, откуда совместно с Барановым похитили печной набор (л.д. 152-159, т.1).

Из показаний Баранова В.О. в качестве подозреваемого следует, что 05 февраля 2022 г. употребляли с Шичкиным спиртное до 23 часов. Когда закончилось, им захотелось еще выпить, решили пройтись по улицам. Около 00 час. 30 мин. 06 февраля 2022 г. проходили мимо <адрес>. Шичкин предложил пойти в квартиру ФИО11 разобрать печь, сдать на металл, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился, пошли в сторону квартиры, зашли через открытую дверь, видимо кто-то до них сломал запирающееся устройство. Шичкин подошел к печи с помощью металлической трубы начал разбирать печь, снял металлический уголок, затем двери от топки и поддувала, колосник и задвижку. Он стоял возле входной двери и наблюдал за обстановкой, чтобы никто их не увидел. После того, как разобрали печь, сходили домой Шичкину, взяли мешок, вернулись, сложили металлические печные изделия, прикрыли дверь и пошли в сторону магазина. По дороге к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, что в мешке, они признались. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 66-69, т.1).

В качестве обвиняемых Шичкин М.К. и Баранов В.О. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее данные показания полностью подтвердили (л.д. 179-181, 192-195, т.1), (л.д. 108-110, 118-121, т.2).

Оглашенные показания подсудимые Баранов В.О. и Шичкин М.К. полностью подтвердили в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 имеют в долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой с 2021 г. никто не проживает. В последний раз была до нового года, печь находилась в рабочем состоянии, но без плиты. В начале февраля 2022 г. к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что двери взломаны и похищены печные изделия. С отопительной печи были похищены дверки 2 штуки, колосник, задвижка и печной угловик, причиненный ущерб составляет 4730 руб. Похищенное возвращено. (л.д. 32-34, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 февраля 2022 г. заступил на службу. Около 01 часа 2022 г. поступило телефонное сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>,в пустующей квартире громко шумят, возможно что-то ломают. Выехали на место происшествия. По пути следования на <адрес> были замечены двое граждан, у одного из них в руках был полимерный мешок, у второго- металлический предмет, похожий на угольник. Для дальнейшего разбирательства и установления личности мужчин доставили в отдел полиции. Установлено, что Шичкин и Баранов из <адрес>, похитили печной набор (л.д. 167-169, т.1).

При осмотре места происшествия 06 февраля 2022 г. – <адрес>, установлено, что она расположена на первом этаже, вход осуществляется через сени, пристроенной к дому. На входной деревянной двери обнаружен след орудия взлома, выдернута металлической пробой, замок не вскрыт. При входе в квартиру коридор, справа печка в разобранном виде, отсутствуют две двери, колосник, угловик и плита, рядом обнаружена металлическая труба длиной 0,8 м., в комнате обнаружен след обуви. От входной двери на расстоянии 1,5 м. на снегу обнаружен второй след. С места осмотра изъяты металлическая труба и следы обуви (л.д. 9-16, т.1). Металлическая труба осмотрена (л.д. 160-162, т.1), признана вещественным доказательством (л.д. 163).

В помещении ОП по Могойтуйскому району по адресу: <адрес>, с участием Баранова и Шичкина в ходе осмотра полимерного пакета внутри обнаружены и изъяты печной угловик, две печные дверцы, колосник и задвижка металлическая (л.д. 17-23, т.1), указанные предметы осмотрены (л.д. 118-122, т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 123, т.1), возвращены потерпевшей (л.д. 124-25, т.1).

Анализ и совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении преступлении. Добытые доказательства соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Совместные действия Баранова В.О., Шичкина М.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Нашло свое подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору как показаниями подсудимых, что Шичкин М.К. предложил, а Баранов В.О. согласился на совершение кражи, также и согласованные совместные их действия до и в момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак – проникновение в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, что осмотрена квартира в многоквартином жилом доме, а также показаниями потерпевшей, установлено, что кража совершена из квартиры, то есть с жилища.

Судом исследованы личности подсудимых.

Подсудимый Шичкин М.К. судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей не состоит, характеризуется посредственно.

Баранов В.О. ранее судим, не работает, состоит на учете у <данные изъяты>, характеризуется посредственно.

С учетом поведения подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих материалов, сомнении в психическом состоянии у суда не возникло, следует признать их вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого является полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, принесение извинении, у Баранова также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, поскольку оно раскрыто в условиях очевидности, при задержании подсудимых с похищенными предметами, которые изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями самих подсудимых, что накануне употребляли спиртное, когда закончилось, решили совершить кражу с целью приобретения спиртных напитков. Данное состояние способствовало совершению умышленного тяжкого преступления.

Также отягчающим наказание Баранова В.О. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и категорию преступлении, данные о личности и имущественное положение подсудимых, условия их жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, а также материального положения подсудимых, которые не работают, их личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Шичкина М.К., а также обстоятельства дела, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Баранов В.О. в настоящее время отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № от 31 марта 2022 г. Наказание следует ему назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения следует определить в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима. Также при назначении наказания суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении Баранова В.О. не имеется.

Вещественные доказательства- похищенные предметы возвращены потерпевшей, металлическая труба, как орудие преступления- подлежит уничтожению.

Защитниками Ленхобоевым В.П. и Гонгоровым Ч.Б. поданы заявления о вознаграждении за счет государства, ими осуществлялась защита в судебном заседании 31 мая 2022 г. и 19 июля 2022 г.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимых в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для полного освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности, состоянии здоровья, возможности подсудимых трудоустройства и получения заработной платы, отсутствия иждивенцев, взысканию подлежащих с каждого по 4500 руб.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова В.О., Шичкина М.К. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 31 марта 2022 г. окончательно Баранову В.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Шичкину М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шичкина М.К. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Баранова В.О. изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Баранову В.О. в срок отбытия наказания из расчета один день за один время содержания под стражей с 19 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 31 марта 2022 г., с 31 марта 2022 г. по 18 июля 2022 г.

Взыскать с Баранова В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Взыскать с Шичкина М.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Меру пресечения Шичкина М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей оставить по принадлежности; хранящееся в камере хранения ОП по Могойтуйскому району, отрезок металлической трубы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В срок, установленный для обжалования, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённые и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова