Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2015 ~ М-1130/2015 от 09.06.2015

к делу № 2-1275/15

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пахомову Александру Николаевичу, Пахомову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пахомову А.Н. и Пахомову Е.А., в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу задолженность по кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г. в размере 1288658,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14643,29 рублей.

В обосновании иска указано, что 31.03.2014г. между «Сбербанк России» и ИП Пахомовым А.Н. был заключён кредитный договор № <.....>, согласно которого Пахомову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 31.03.2017г. под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство Пахомова Е.А. Между банком и Пахомовым Е.А.был заключен договор поручительства № <.....> от 31.03.2014г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства. Заемщик неоднократно несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита, с ноября 2014 года прекратил полностью погашать кредит. Задолженность по договору по состоянию на 26.03.2015г. (включительно) составляет 1 288658,94 рублей. В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить остатки сумм кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком ИП Пахомовым А.Н. нарушались его обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате иных платежей и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договоров банк имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата остатка суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, иных платежей, неустоек, предусмотренной условиями кредитных договоров. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России» по доверенности Паничкина О.С., не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчики Пахомов А.Н. и Пахомов Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации и проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения». О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ОАО «Сбербанк России» по доверенности Паничкиной О.С., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 322-323, 363 и 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г (л.д. 6-11), между «Сбербанк России» и ИП Пахомовым А.Н. был заключён кредитный договор № <.....> согласно которого Пахомову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 31.03.2017г. под 19,5 % годовых. С условиями договора Пахомов А.Н. был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г. был заключён договор поручительства № <.....> от 31.03.2014г. (л.д. 15-16) между истцом и Пахомовым Е.А., по которому, Пахомов Е.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Пахомовым А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г. С условиями договора поручительства Пахомов Е.А. был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листе договора.

Согласно платежного поручения № 269495 от 31.03.2014г. (л.д. 20), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно п.1 кредитного договора № <.....> от 31.03.2014г., исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 13А).

С учётом расчёта суммы задолженности (л.д. 5), общая задолженность по кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г. по состоянию на 26.03.2015г. составляет 1 288658,94 рублей, чем нарушает условия договора.

При этом согласно п. 1.1 условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела Пахомов А.Н. и Пахомов Е.А. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Пахомовым А.Н. всех обязательств по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14643,29 рублей, которое подтверждается платёжным поручением № 996047 от 03.06.2015г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пахомову Александру Николаевичу, Пахомову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Пахомова Александра Николаевича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, Пахомова Евгения Александровича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <.....> от 31.03.2014г. в размере 1 288 658 (один миллион двести восемьдесят восемь шестьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ИП Пахомова Александра Николаевича и Пахомова Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14643 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 29 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         К.Н. Лапшин