Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 11.08.2023

                                                                                       №11-232/2023

Мировой судья судебного участка №3

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Фаттахова Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                              г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сафиной Дианы Харисовны на определение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 июля 2023 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «БДД», ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ГБУ «БДД», ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что истец не оспаривает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение решения финансового уполномоченного ООО СК «Гелиос» в добровольном порядке, а также нарушение прав истца ответчиком ГБУ «БДД». Основываясь на изложенном, заявитель просит отменить указанное определение, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

истцом пропущен тридцатидневный срок обжалования решения финансового уполномоченного

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2023 года исковое заявление Сафиной Д.Х. к ГБУ «БДД», ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что ФИО1 пропущен 30 дневный срок для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 6 статьи 24 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из искового заявления решение финансового уполномоченного не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истец обратилась с требованиями к ответчику ГБУ «БДД» о возмещении ущерба, причиненного при эвакуации автомобиля.

При таких обстоятельствах определение судьи от 07 июля 2023 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 июля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.