Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1090/2022 ~ М-486/2022 от 01.02.2022

УИД 03RS0006-01-2022-000871-02

Дело № 2-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Уфа                             

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» - Сагадиевой Т.И., действующей на основании доверенности № 03/99-н/03-2021-1-96 от 15.01.2021 года, удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к Шахову Ивану Анатольевичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к Шахову И.А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-УМПО» заключило с Шаховым И.А. трудовой договор №. Ответчик был принят токарем по 3 разряду в цех 3в2 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее согласно заявлению Шахова И.А. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Шаховым Иваном Анатольевичем был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № новой профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

На время обучения Ответчику в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО5 В период обучения наставник ФИО5 обучил Ответчика профессии и получил за обучение ученика вознаграждение (в/о 105) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями указанного ученического договора (п. 2.21) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту 2.22 ученического договора Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с Шаховым И.А. был заключен трудовой договор № о его работе в цехе Зв2 слесарем механосборочных работ 4 разряда. Однако ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон: Ответчиком и Истцом, было оформлено соглашение об изменении условий трудового договора №. Ответчик был переведен в этом же цехе транспортировщиком 4 разряда согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в нарушение пунктов 2.21, 2.22 ученического договора, пунктов 3.20, 6.1 трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение.

Согласно справке цеха Зв2 о затратах на обучение задолженность составила:

-    общая сумма затрат на обучение Ответчика (в/о 78) составила -107 022 рублей 31 копейка;

-    общая сумма затрат наставника (в/о 105) составила - 35 048 рублей 22 копейки.

В связи с тем, что Ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 61 268 рублей 34 копейки (163 382,25 руб. * 9/24 мес.) с учетом уральского коэффициента.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика (Шахова И.А.) и Наставника (ФИО5).

Ответчику о возврате суммы 61 268,34 руб., затраченной на обучение, было известно, что подтверждается таким документом, как предупреждение, подписанное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 2 444,78 руб. (служебное письмо расчетного отдела).

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 58 823 рублей 56 копеек (61 268,34 руб. - 2 444,78 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило Ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58 823 рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 965 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» - Сагадиевой Т.И., действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шахов И.А. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-УМПО» заключило с Шаховым И.А. трудовой договор №. Ответчик был принят токарем по 3 разряду в цех 3в2 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее согласно заявлению Шахова И.А. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Шаховым Иваном Анатольевичем был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № новой профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

На время обучения Ответчику в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО5 В период обучения наставник ФИО5 обучил Ответчика профессии и получил за обучение ученика вознаграждение (в/о 105) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями указанного ученического договора (п. 2.21) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту 2.22 ученического договора Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с Шаховым И.А. был заключен трудовой договор № о его работе в цехе Зв2 слесарем механосборочных работ 4 разряда. Однако ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон: Ответчиком и Истцом, было оформлено соглашение об изменении условий трудового договора №. Ответчик был переведен в этом же цехе транспортировщиком 4 разряда согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в нарушение пунктов 2.21, 2.22 ученического договора, пунктов 3.20, 6.1 трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение.

Согласно справке цеха Зв2 о затратах на обучение задолженность составила:

-    общая сумма затрат на обучение Ответчика (в/о 78) составила -107 022 рублей 31 копейка;

-    общая сумма затрат наставника (в/о 105) составила - 35 048 рублей 22 копейки.

В связи с тем, что Ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 61 268 рублей 34 копейки (163 382,25 руб. * 9/24 мес.) с учетом уральского коэффициента.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика (Шахова И.А.) и Наставника (ФИО5).

Ответчику о возврате суммы 61 268,34 руб., затраченной на обучение, было известно, что подтверждается таким документом, как предупреждение, подписанное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 2 444,78 руб. (служебное письмо расчетного отдела).

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 58 823 рублей 56 копеек (61 268,34 руб. - 2 444,78 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило Ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условием возмещения затрат за обучение является невыполнение ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору, суд полагает, что с Шахова И.А. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежит взысканию сумма понесенных работодателем затрат, связанных с обучением в размере 58 823 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Шахова И.А. необходимо взыскать в пользу ПАО «ОДК-УМПО» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 965 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 823 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 965 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.