Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ М-687/2021 от 27.08.2021

Дело №2 - 695/2021

УИД 42RS0036-01-2021-001450-49

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

                                                                                24 сентября 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Востриковой Л.В. о взыскании задолженности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Востриковой Л.В. о взыскании задолженности.

            В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Востриковой Л.В. (заемщик) было заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – правила), по условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. Однако заёмщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

            В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе: - по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

            Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе: - по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Залымов А.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

            Ответчик Вострикова Л.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 708 руб. 76 коп. из них: - по просроченному основному долгу – 594 478 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 38 939 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 695 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 595 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 587 руб. 09 коп. признала в полном объеме.

        Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Ответчику Востриковой Л.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные АО «Россельхозбанк» к Востриковой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и правильным, выполнен в соответствии с условиями соглашения.

    Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Востриковой Л.В. в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 587 руб. 09 коп., данные расходы подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Востриковой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

            Взыскать с Востриковой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в размере 638 708 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемь) руб. 76 коп. в том числе: по просроченному основному долгу – 594 478 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 38 939 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 695 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 595 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 587 (девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий          /подпись/                            О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.