Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2021 ~ М-1816/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2395/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003039-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Риддер» Шнель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Алтайагрозлак» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога в качестве предмета залога передано имущество: косилка самоходная универсальная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ид. № №, в комплекте: шасси самоходные для уборочных машин <данные изъяты> (ид. № №) с косилкой <данные изъяты>ид. № №

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в отношении ООО «Алтайагрозлак» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом в отношении должника ООО «Алтайагрозлак».

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника с установлением начальной продажной стоимости предмета залога по его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. В постановлении отсутствует информация, включена ли в данную стоимостью сумма НДС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию – МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай. В указанном постановлении также не указано на обязанность организатора торгов увеличить установленную продажную стоимость на размер НДС.

Первые торги по реализации указанного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Впоследствии цена переданного на реализацию имущества была снижена до <данные изъяты>% и установлена в размере <данные изъяты> руб. также без указания суммы НДС.

Организатором торгов от имени МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай ООО «Риддер» на электронной площадке в сети интернет было объявлено проведение повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ардатов В.В. в лице представителя Ситникова А.В. признан победителем с определением цены имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

При этом следующим пунктом при указании победителя торгов организатор торгов ООО «Риддер» увеличил конечную стоимость имущества на <данные изъяты>%.

Изменение организатором торгов итоговой цены реализации, сложившейся в ходе поэтапного повышения цены участниками торгов, при отсутствии в аукционной документации по продаже указанного арестованного заложенного имущества условия увеличения стоимости имущества на ставку НДС не соответствует требованиям налогового законодательства.

В результате необоснованного изменения организатором торгов стоимости реализованного имущества победитель торгов направил в адрес организатора протокол разногласий в части, касающейся определения стоимости имущества, свидетельствующий об отказе от подписания договора купли-продажи на незаконных условиях.

Банк полагает, что организатором торгов допущены существенные нарушения действующего законодательства, что привело в конечном итоге к нарушению прав участников торгов. Тем самым нарушены законные права и интересы банка как взыскателя и залогодержателя, что послужило основанием для обращения банка за восстановлением своего нарушенного права в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными повторные торги в форме электронного аукциона на торговой площадке ООО «РТС-Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лота № косилка самоходная универсальная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ид. № <данные изъяты>, в комплекте: шасси самоходные для уборочных машин <данные изъяты> (ид. № №) с косилкой <данные изъяты> (ид. № №).

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Риддер» Шнель Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, третьи лица Ардатов В.В., судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Футурина Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, в том числе, заявление истца об отказе от исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Как следует из ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае в связи с отказом от иска суд считает возможным возвратить истцу АО «Россельхозбанк» оплаченную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.),

Руководствуясь абз. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов недействительными в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова