Дело № 2-2613/2023 10 июля 2023 года
78RS0017-01-2023-001779-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при помощнике судьи Шкотовой П.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к Гусейнову Якову Тофиковичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 664 250,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 01/0582/19-АК/40, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 113 000 рублей на срок 60 месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 53 % для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, 10.12.2019 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является передача банку в залог автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен о месте и времени судебного заседания 15.05.2023, Ранее в судебном заседании пояснил, что болел, у него была травма, он не работал и банк выставил ему претензию по оплате кредита. Просил у банка рассрочку либо реструктуризацию, оплату кредита производил по мере возможности, а также указал, что банком не учтена сумма оплаты в размере 5000 рублей.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как установлено судом первой инстанции, что 17.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 01/0582/19-АК/40, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 113 000 рублей на срок 60 месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 53 % для приобретения автомобиля <данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, 10.12.2019 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является передача банку в залог автомобиля марки <данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №.
Во исполнение условий Кредитного договора 10.12.2019 Банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 6.4 и п. 6.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на заключения кредитного договора составлял – 25 630 рублей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не оспаривается самим ответчиком.
13.02.2023 Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 22.03.2023 составляет 664 929,84 рублей, в том числе, основной долг в размере 644 250,70 рублей; проценты в размере 20 679,14 рублей.
Указанный расчет подтверждается выпиской по счету.
Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательств того, что обязанность по исполнению кредитного договора ответчик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.
Разрешая требования, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере 664 929,84 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 849 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 7714056040) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 664 929,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 849 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023