Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-176/2022;) от 29.07.2022

                                                                                                          66RS0046-01-2022-000682-75

                                                                                                                                        № 1-22/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Нижний Тагил                                                                               14 марта 2023 года

        Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Дягилевой М.В., Захаровой О.В., Березина В.А.,

подсудимого Коновалова Е.Ю.,

защитника Райхерта И.Я.,

при секретаре Чесноковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Батеневой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова Евгения Юрьевича, <...>, судимого:

    29.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

07.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов,

10.08.2018 Пригородным районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 08.10.2018) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 04.02.2020 освобожден на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней,

12.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.11.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 10.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

14.03.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

с измененной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, находящегося под стражей с 10.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Коновалов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    03.07.2022, около 20:30, Коновалов Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего, Коновалов Е.Ю. через незапертые ворота прошел на огороженную территорию здания ОВП ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» по адресу: <адрес>, где прошел к вышеуказанному зданию и осуществляя свой преступный умысел, при помощи ключа, найденного у входной двери под штабелем стекловаты, открыл замок, после чего, незаконно проник внутрь здания, где прошел к комнате для хранения инструмента и найденным между стен у входа в комнату ключом, открыл замок, после чего, незаконно проник внутрь указанной комнаты, откуда похитил имущество ООО «Ромком», а именно:

    - краны шаровые латунные в количестве 38 штук стоимостью 192 рубля 49 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 7 314 рублей 62 копейки;

    - муфты НР Ф25*3/4 в количестве 7 штук стоимостью 63 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 445 рублей 69 копеек;

    - термостаты клапанные в количестве 3 штук стоимостью 816 рублей 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 449 рублей 44 копейки.

    А также имущество В., а именно:

    - перфоратор аккумуляторный «DeWalt» стоимостью 10 000 рублей;

    - винтоверт аккумуляторный «DeWalt» стоимостью 10 000 рублей;

    - зарядное устройство «DeWalt» стоимостью 4 000 рублей;

    - два аккумулятора «DeWalt» мощностью 18 Вт стоимостью 3 000 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей;

    - аккумулятор «DeWalt» мощностью 54 Вт стоимостью 10 000 рублей;

    - лазерный уровень «Cube» стоимостью 2 000 рублей;

    - кейс для инструмента черного цвета, не представляющий материальной ценности;

    - два баллона монтажной пены, не представляющих материальной ценности.

    Присвоив похищенное имущество, Коновалов Е.Ю. сложил его в найденную в комнате коробку и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Преступными умышленными действиями Коновалова Е.Ю. потерпевшим ООО «Ромком» причинен материальный ущерб в размере 10 209 рублей 75 копеек, В. причинен материальный ущерб на сумму 42 000 рублей 00 копеек.

    Подсудимый Коновалов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных показаний Коновалова Е.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него имеется знакомый – Дедюхин Вадим, который осуществляет работы в Петрокаменской больнице по <адрес>. В 20-х числах июня 2022 года Дедюхин предложил ему совместно поработать на внутренней отделке в больнице и с 27.06.2022 он стал с ним работать ежедневно, они занимались утеплением стен и штукатуркой. 03.07.2022 у них был выходной и в утреннее время к нему пришел Дедюхин и попросил помочь ему выкопать яму для канализации, он согласился и они пошли к тому домой. После этого Дедюхин сказал, что нужно сходить до больницы и замерить объем выполненных работ. Придя в больницу, увидел там двоих рабочих, которых видел впервые. Они провели замеры с Дедюхиным и разошлись по домам. Находясь дома, он решил вернуться в больницу и что-нибудь украсть, времени было около 20:30. Он знал, что рабочие должны к вечеру покинуть помещение больницы. Он пошел к зданию больницы, двери были заперты, рабочих не было. Он подошел к двери, где лежали штабели стекловаты, взял из-под нее ключ и открыл дверь. Понимал, что незаконно проникает в помещение больницы, одному в нерабочее время ему туда никто заходить не разрешал. В помещении больницы прошел к одной из комнат, где хранился инструмент, взял ключ между стеной из гипсокартона и бетонной стеной и открыл дверь, после чего зашел в комнату и похитил оттуда аккумуляторный перфоратор, аккумуляторный винтоверт, зарядное устройство и три аккумуляторных батареи, шаровые латунные краны с красными вентилями и два баллона пены. Похищенное он сложил в картонную коробку и вышел из комнаты, также заперев дверь, ключ положил обратно. Вышел из больницы, также закрыл центральную дверь, ключ положил на место. По дороге домой он решил спрятать краны, так как было тяжело нести. Краны спрятал в кусты вдоль бетонного забора недалеко от водонапорной башни на <адрес>. С похищенным пошел домой, по дороге выронил 2 баллона пены. Придя домой, спрятал похищенное в чулане своего дома. 04.07.2022 к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали про похищенный инструмент, он рассказал им и выдал похищенный инструмент и краны. Когда совершал кражу, в тот день выпил 2 бутылки пива по 1,5 л, ощущал себя пьяным, походка была шаткой, если бы не пил алкоголь в тот день, кражу бы не совершил (том №2 л.д. 1-4, 39-41).

        Из показаний Коновалова Е.Ю., данных в ходе проверки показаний на месте следует, что дал аналогичные вышеизложенным показания (т. 2 л.д. 21-28).

        Подсудимый Коновалов Е.Ю. подтвердил оглашенные показания.

        Вина подсудимого Коновалова Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    В своем заявлении от 04.07.2022 В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из здания больницы в <адрес> в период с 15:00 03.07.2022 до 09:00 04.07.2022 похитил принадлежащее ему имущество: аккумуляторный перфоратор «Dewolt» в корпусе желтого цвета, который он оценивает в 10 000 рублей, зарядное устройство «Dewolt» в корпусе желтого цвета, который он оценивает в 4 000 рублей, два аккумулятора «Dewolt» в корпусе желтого цвета оценивает в 3 000 рублей каждый на сумму 6 000 рублей, аккумулятор на 54 вольта «Dewolt» в корпусе черного цвета оценивает в 10 000 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей (том №1 л.д. 6).

    Из заявления Г. от 15.07.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из ГАУЗ СО «Горноуральская РП» по адресу: <адрес>, похитил краны шаровые латунные в количестве 38 шт, муфты НР 25*3/4 PPR в количестве 7 шт, термостаты клапанные прямые в количестве 3 шт, принадлежащие ООО «Ромком», причинив ущерб на сумму 10 209 рублей (том №1 л.д. 8).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что по устному договору он должен был заниматься сантехническими работами – канализацией, отоплением, проведением горячей и холодной воды в больнице <адрес>. 03.07.2022, в 11:00 он приехал в здание больницы вместе со своим инструментом. У него был инструмент, который он приобретал в 2020 году: аккумуляторный перфоратор «DeWalt» в корпусе желтого цвета за 13 000 рублей; винтоверт аккумуляторный «DeWalt» в корпусе желтого цвета за 12 000 рублей; зарядное устройство «DeWalt» в корпусе желтого цвета за 4 000 рублей; 2 аккумулятора от техники «DeWalt» по 4 000 рублей каждый; аккумулятор на 54 вольта в корпусе черного цвета марки «DeWalt» за 12 000 рублей. Для работы в больнице он привлекал Медведева Игната и Ременец Артема. В 12:00 03.07.2022 он уехал по делам и больше в этот день в больницу не приезжал. Инструмент оставил Медведеву вместе с ключом от дверей больницы, сказал, чтобы его инструмент оставили в больнице. Для хранения инструмента им была выделена комната на первом этаже с правой стороны, двери которой запираются на внутренний замок. Ключ с собой не забирают, он хранится на полу возле двери в коридоре. 04.07.2022, в 09:00 он приехал в больницу, Медведев спросил его, где инструмент, он сказал, что не брал его. Он прошел в комнату для хранения инструмента, где обнаружил, что его инструмент похищен, также были похищены 2 баллона монтажной пены, которые он покупал давно, материальной ценности не представляют. Медведев ему сказал, что накануне они с Ременцом работали до 15:00, сложили инструмент в комнату, закрыли двери и вместе ушли домой, ночевали вместе. Ввиду того, что инструмент он покупал в 2020 году, в настоящее время оценивает с учетом износа: аккумуляторный перфоратор «DeWalt» на сумму 10 000 рублей; винтоверт аккумуляторный «DeWalt» на сумму 10 000 рублей; зарядное устройство «DeWalt» в 4 000 рублей; 2 аккумулятора от техники «DeWalt» на сумму 3000 за каждый; аккумулятор на 54 вольта в корпусе черного цвета марки «DeWalt» на сумму 10 000 рублей. После отъезда сотрудников полиции обнаружил, что был похищен лазерный уровень «Cube», который приобретал за 3 000 рублей, оценивает в 2 000 рублей с учетом износа, а также кейс для инструмента черного цвета, не представляющий материальной помощи. От хищения ему причинен ущерб на сумму 42 000 рублей, который для него не является значительным. Коновалова Е. он знает, на работу его не нанимал, брать инструмент ему не разрешал. (т. 1 л.д 127-130).

    Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что он работает в ООО «Ромком» руководителем объекта. 27.09.2021 ООО «Ромком» заключило государственный контракт на выполнение капитального ремонта здания ГАУЗ СО «Горноуральская РП» по <адрес> в <адрес>. Он назначен руководителем данного объекта. Их организация заключила договор субподряда с Е. на выполнение сантехнических работ и договор подряда с А. для наружной отделки. Дедюхин позвал себе в помощь Коновалова Е., с которым договор не заключался. Для замены системы отопления закуплены комплектующие – трубы армированные, краны шаровые латунные, муфты, опоры, хомуты, клапана, радиаторы и другое. Все комплектующие системы отопления им были привезены в больницу и сложены в помещении больницы, которое запирается на ключ. Ключ от замка хранится возле двери помещения, работники знают, где хранится ключ. 02.07.2022 он был на объекте, приготовили для монтажа системы отопления краны шаровые латунные ? в количестве 38 кранов, муфты НР Ф25*3/4 PPR в количестве 7 штук, 3 термостата клапанных прямых ?. Все подготовленное сложили в картонную коробку и поставили на пол в помещении, также там хранил свой инструмент В., который работает с Е. 04.07.2022, в утреннее время, он прибыл на объект и от В. ему стало известно, что у него из помещения похищен его личный строительный инструмент. В здании больницы были сотрудники полиции, после отъезда которых он обнаружил, что с пола из картонной коробки пропали все краны 38 штук, муфты в количестве 7 штук, 3 термостата. Краны шаровые латунные ? приобретались за 192 рубля 49 копеек за 1 шт, похищено на сумму 7 314 рублей 62 копейки, муфты НР Ф25*3/4 PPR за 63 рубля 67 копеек за 1 шт, всего на сумму 445 рублей 69 копеек, термостат клапанный прямой ? за 816 рублей 48 копеек за 1 шт, итого оценивает на сумму 2 449 рублей 44 копейки. Итого ООО «Ромком» причинён ущерб на сумму 10 209 рублей 75 копеек. Сразу обратиться в полицию не мог из-за отсутствия у него документов. В кабинете следователя узнал все краны, муфты и термостаты. Коновалова Е. он видел на стройке, на работу в больницу он его не нанимал, его взял с собой А. Заходить в помещение где хранится инструмент Коновалову никто не разрешал, ему не известно откуда он узнал где хранится ключ от помещения (т. 1 л.д. 178-181).

    Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д., следует, что его знакомый В. предложил ему поработать с ним по сантехнике в реконструируемой больнице в <адрес> они приступили работать 03.07.2022 с 11:00, работали до 15:00. Для выполнения работ В. привез свой инструмент – перфоратор, винтоверт, три батареи питания от них, зарядное устройство для батарей, лазерный уровень. В. был с ними около часа и уехал по делам, оставил ему инструмент, который сказал после выполнения работ положить в выделенное им помещение, которое сказал закрыть на ключ и спрятать его в коридоре. Само помещение находится на первом этаже после лестничной клетки с правой стороны. Когда они работали, в больницу пришли еще двое работников – Коновалов Евгений и Вадик Дедюхин. Они с Ременцом закончили работу в 15:00, он положил инструмент – перфоратор, винтоверт, три батареи к инструменту, зарядник, лазерный уровень «DeWalt» желто-черного цвета в помещение, закрыл дверь ключом, который спрятал на пол под дверью между профилем. Также он запер двери больницы и положил ключ рядом с дверью. Где хранится ключ, знают все рабочие. Они с Ременцом пришли к нему домой, были дома, легли спать, около 06:00 Ременец встал и уехал на работу на пилораму, а он поехал к 09:00 в больницу. Когда он пришел в больницу, двери были уже открыты, он прошел к помещению, взял ключ, открыл дверь и обнаружил пропажу инструмента, который он положил накануне. Он сразу позвонил В., который приехал и пояснил, что инструмент не брал. Позже ему стало известно, что инструмент похитил Коновалов Е. Инструмент вернули В. (том №1 л.д. 195-198).

    Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он по договору работает в Петрокаменской больнице, производит ремонт. Он предложил своему знакомому Коновалову Е.Ю. работать вместе с ним и с 27.06.2022 он приступил к работе. 03.07.2022 у них был выходной, он попросил Коновалова помочь ему выкопать яму под канализацию, после чего они пошли в больницу обсчитать объем работ, чтобы с ними рассчитались. Когда они пришли в больницу там работали Медведев и Ременец. Закончив обсчет, они с Коноваловым разошлись по домам. Входная дверь в больницу открывается ключом, а ключ – под стекловату, то есть рабочие, которые осуществляют работу в здании, знают где находится ключ от дверей, об этом знал и Коновалов. Но Коновалову ни руководство, ни он не разрешали самостоятельно без его присутствия или в выходной день заходить в здание и тем более открывать запертые двери. Все помещения, в которых хранится инструмент, запираются на ключ и ключ лежит возле двери, об этом знают все рабочие. О краже электроинструмента он узнал 04.07.2022 от сотрудников полиции. Позже от Коновалова ему стало известно, что тот совершил хищение электроинструмента и кранов для ремонта отопления, которые были у него изъяты (т. 1 л.д. 200-202).

    Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что работает директором ООО «Профстройурал», его фирма и ООО «Ромкор» заключили договор субподряда на отделку помещения реконструируемой больницы по <адрес> в <адрес>. Для работы он нанимает людей по устному договору. У него работают Б., Ж., В. 03.07.2022, около 09:15 для осуществления отделочных работ он привез в больницу Б., в здании никого не было. Примерно в 10:00 приехали работники другой бригады Игнат и Артем. В начале 13:00 он и Б. уехали в г. Нижний Тагил, когда они уезжали он сказал Игнату, что они поехали и тот сказал ему, что здание больницы закроют сами. 04.07.2022, около 09:00, он также прибыл на объект, привез Б. и Ж., двери больницы были закрыты, никого не было. Они зашли в здание и приступили к укладке плитки, чуть позже приехали Игнат и В., от которых ему стало известно, что у В. пропал электроинструмент. После чего приехали сотрудники полиции. Они поняли, что хищение могли совершить только работники, двери были закрыты, никто из посторонних не мог зайти в больницу. Ему известно, что хищение инструмента совершил Евгений, который работал на отделке фасада и инструмент вернули В.. Также стало известно, что обнаружено хищение кранов для ремонта, которые нашли и изъяли у Евгения (т. №2 л.д. 208-211).

    Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он сообщил информацию аналогичную показаниям свидетеля Е. (т. №1 л.д. 213-216).

    Согласно оглашенных показаний свидетеля З. следует, что она работает в ОВП ГАУЗ со «ГРП» заведующей хозяйством. Данная организация заключила договор подряда с ООО «Ромком», которое также заключило договор субподряда. Субподрядчики для проведения строительных работ нанимают людей. Для доступа в помещение больницы она выдала ключ руководителю ООО «Ромком» - Г., где они его хранят, не знает. Работники, производящие работы в больнице, не имеют право заходить в помещение больницы без разрешения, а также в нерабочие и выходные дни. От сотрудников полиции она узнала о хищении материальных ценностей, которое совершил Коновалов. Коновалову Е. в помещение больницы заходить без разрешения работодателя, имеющего доступ на объект, никто не разрешал, так как работники не имеют права заходить без разрешения работодателя в нерабочее время и выходные дни (т. 1 л.д. 226-229).

        В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

        Из рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 04.07.2022 Полева И.В. следует, что 04.07.2022 в 09:10 в дежурную часть от В. поступило сообщение о том, что в период с 15:00 03.07.2022 по 08:00 04.07.2022 в здании строящейся больницы в <адрес>, похитили электроинструмент: перфоратор, гайковерт, аккумуляторы, зарядное устройство (т. 1 л.д. 5).

        Из справки о причиненном материальной ущербе ООО «Ромком» от 15.07.2022 следует, что в период с 15:00 до 09:00 04.07.2022 из реконструируемого здания ОВП ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» по <адрес> в <адрес> было похищено имущество ООО «Ромком» на общую сумму 10 209 рублей 75 копеек (т. №1 л.д. 9).

        Как следует из счета-фактуры №УТ-761 от 03.11.2021 ООО «Ромком» были приобретены краны шаровые, латунные ? в количестве 174 шт по 192 рубля 49 копеек за 1 шт, муфты НР Ф 25*3/4 PPR (ПП) в количестве 100 шт по 63 рубля 67 копеек за 1 шт, термостатные клапаны прямые ? в количестве 65 штук по цене 816 рублей 48 копеек за 1 шт (т. №1 л.д. 170-172).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена территория здания ОВП ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» по адресу: <адрес> (т. №1 л.д. 16-24).

    В ходе осмотра места происшествия от 04.07.2022 с составлением протокола и иллюстрационной таблицы к нему осмотрены крытый двор и кладовка во дворе <адрес> в <адрес>, Коновалов Е.Ю. выдал и было изъято: перфоратор, винтоверт, кейс для инструментов, 3 аккумулятора питания к электроинструменту, зарядное устройство марки «Dewаlt» черно-желтого цвета, лазерный уровень «Cube mini» (т. 1 л.д. 30-38), которые согласно протоколу осмотра предметов от 05.07.2022 осмотрены (т. 1 л.д. 111-117), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №1 л.д.118), возвращены потерпевшему В. (т. 1 л.д. 119-120).

    В ходе осмотра места происшествия от 04.07.2022 с составлением протокола и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен участок местности в 10 метрах от левых запасных ворот ГРЭС ОАО МРСК-Урала у <адрес> в <адрес>, обнаружено и было изъято: черный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены краны шаровые латунные ? 38 шт, муфты НР Ф 25*3/4 PPR 7 шт, термостат каркасный прямой ? 3 шт (т. 1 л.д. 39-46), которые согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 103-107), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №1 л.д.108), возвращены потерпевшему Г. (т. 1 л.д. 109-110).

    Исследовав в совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коновалова Е.Ю. в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевших В., Г., свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

        Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

        Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями Коновалова Е.Ю., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

        Действия подсудимого Коновалова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что находиться в здании больницы и помещении, используемом для хранения инструмента, в отсутствии руководителя, являющегося работодателем, Коновалову Е.Ю. не разрешалось, он самостоятельно незаконно проник туда для совершения хищения имущества.

        Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

            Коновалов Е.Ю. совершил оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

            При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого Коновалова Е.Ю.: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное Коноваловым Е.Ю. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах преступления (л.д. 240-241), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и сообщении о месте нахождения части похищенного, что способствовало возвращению похищенного законным владельцам, в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у Коновалова Е.Ю. была не снята и не погашена судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Коноваловым Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, данное состояние способствовало совершению им инкриминируемого преступления, явилось причиной его совершения.

    При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность Коновалова Е.Ю., суд приходит к выводу о назначении наказания Коновалову Е.Ю. в виде лишения свободы, так как на путь исправления она не встает, своего преступного поведения не изменяет, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Коновалова Е.Ю., наличия устойчивых социальных связей в виде матери, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коновалова Е.Ю. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. Коновалов Е..Ю. подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявления о возмещении процессуальных издержек с Коновалова Е.Ю. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 9 890 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 7 176 рублей, всего в сумме 17 066 рублей, суд считает необходимым освободить Коновалова Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек, возместить и за счет федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен не по его инициативе, а в связи с поступившими возражениями от государственного обвинителя.

        Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Коновалову Евгению Юрьевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 14.03.2023, окончательно назначить Коновалову Евгению Юрьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания Коновалову Евгению Юрьевичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Коновалова Е.Ю. следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коновалову Е.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Коновалова Е.Ю. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 10.02.2023 по 14.03.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

    Освободить Коновалова Евгения Юрьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в счет оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 17 066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть рублей) рубля 60 копеек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства – краны шаровые латунные 38 шт, муфты 7 шт, 3 термостата клапанных, переданные на хранение потерпевшему Г., а также перфоратор аккумуляторный, винтоверт, кейс под инструмент, три аккумулятора, зарядное устройство, лазерный уровень, переданные потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в их законном владении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

        Судья-подпись

        Копия верна.

        Судья                                                             Ю.С.Завьялова

        Секретарь                                           Н.Х. Закирова

        Приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года.

        Судья                                        Ю.С.Завьялова