Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7997/2024 от 23.05.2024

Судья: Мучкаева Н.П. адм. дело № 33а-7997/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-007426-49

Дело № 2а-676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крючкова А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Крючкова А.С. по доверенности Алтуховой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по доверенности Журавлевой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крючков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее МИФНС России № 20 по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее МИФНС России № 23 по Самарской области) об обязании выполнить действия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Крючков А.С. надлежащим образом исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога. Однако в личном кабинете налогоплательщика содержатся сведения о наличии недоимки по налогам и пени. Считает, что вследствие некорректных сведений, ненадлежащего учета в учетных данных налоговой инспекции у него имеется переплата налога на имущество, которая ему не возвращена. В результате указанных обстоятельств о истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Крючков А.С. просил суд обязать МИФНС № 20 по Самарской области зачесть сумму переплаты в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет налогоплательщика Крючкова А.С. по налогу на имущество и земельный налог; обязать МИФНС № 23 по Самарской области внести сведения на лицевой счет налогоплательщика Крючкова А.С. о наличии положительного сальдо по состоянию на день вынесения судебного акта; взыскать с МИФНС № 20 по Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 19 марта 2024 г. исковое заявление Крючкова А.С. оставлено без удовлетворения (л.д. 146-150).

В апелляционной жалобе Крючков А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 157-158).

Определением судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. от 30 мая 2024 г. дело передано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда для рассмотрения по правилам административного судопроизводства (л.д. 164-167).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из содержания исковых требований следует, что Крючков А.С. просил взыскать с МИФНС № 20 по Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем к участию в настоящем деле Федеральная налоговая служба Российской Федерации не привлечена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, в соответствии с правилами глав 4, 13 КАС РФ надлежащим образом провести досудебную подготовку, предложив административному истцу уточнить заявленные требования; правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФНС России, и иных лиц, чьи права, обязанности и законные интересы будут затронуты судебным актом по настоящему делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела (в том числе, учет налоговым органом поступивших платежей в счет оплаты налога); дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: