Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2023 ~ М-92/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-103/2023

УИД № 81RS0002-01-2023-000126-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных издержек в размере 7 695,43 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О назначении судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. (л.д. 39)

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была запрошена информация из миграционного пункта МО МВД России «Кочевский» на адрес проживания ФИО1 Согласно полученному ответу ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57)

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Однако в материалах дела отсутствует соглашение о договорной подсудности спора.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд истцом был указан адрес места жительства ответчика <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории <адрес>, и следовательно к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Кочевским районным судом Пермского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Дзержинский районный суд г. Перми по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49847 рублей 52 копеек, взыскании судебных издержек в размере 7 695,43 рублей, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми (ул. Плеханова, д.40, г. Пермь, 614068).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья И.В. Шерстюков