Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2022 от 14.11.2022

Дело №10-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                       28 ноября 2022 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Воронцова А.В.,

осужденного Распутина В.Н.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Первенцева С.А., осужденного Распутина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 октября 2022 года, которым

Распутин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий сортировщиком пиломатериалов в ООО «ПромЛесТорг», неженатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

26 декабря 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 октября 2014 года, судимость по которому погашена, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2013 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2014 года (с учетом апелляционного постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2015 года), судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 22 октября 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 19 февраля 2016 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2016 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 24 дня.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 3 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника Первенцева С.А., осужденного Распутина В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, полагавших приговор изменить и смягчить назначенное Распутину В.Н. наказание, а также прокурора Воронцова А.В., полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения,

установил:

приговором мирового судьи Распутин В.Н. признан виновным в совершении 27 июня 2021 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Распутин В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Первенцев С.А. считает назначенное Распутину В.Н. наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание, полагает, что суд мог бы учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства факт примирения потерпевшего с подсудимым, указывает на то, что потерпевший в суде просил не лишать свободы подсудимого, считает, что Распутин В.Н. встал на путь исправления, поскольку после совершения преступления по настоящему делу прошло более года, за указанное время подсудимый новых преступлений не совершал, трудоустроился на постоянную работу, прошел лечение от алкогольной зависимости. Считает, что опьянение не повлияло на совершение Распутиным В.Н. преступления, в связи с чем, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. Считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку рецидив преступлений подсудимого не относится к числу опасных и особо опасных.

В апелляционной жалобе осужденный Распутин В.Н. считает приговор слишком суровым, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку с потерпевшим примирился и последний просил не изолировать его от общества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в его помощи, его мать является пенсионером, <данные изъяты> и также нуждается в его помощи, характеризуется удовлетворительно, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, прошёл лечение от алкогольной зависимости и официально трудоустроился.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника помощник прокурора района Богатыренко М.С. указывает на необоснованность доводов, в них изложенных, считает жалобы неподлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи справедливым, законным и обоснованным, полагает, что назначенное в соответствии с требованиями уголовного закона наказание чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в общем порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Распутин В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, выводы в данной части мировым судьей в приговоре надлежаще мотивированы.

Также вопреки доводам защитника Первенцева С.А. не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Распутину В.Н., факта примирения с потерпевшим, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено уголовным законом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Распутин В.Н. в судебном заседании пояснил, что если бы был трезв, то не совершил бы преступление.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Распутина В.Н., мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения осужденным преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора мировой судья указал на судимости Распутина В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 октября 2014 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2014 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Распутин В.Н.                              22 октября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2015 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 19 февраля 2016 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2016 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 24 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку после освобождения из мест лишения свободы 19 февраля 2016 года на день совершения преступления по данному приговору (27 июня 2021 года) трехлетний срок погашения судимости по приговорам в отношении Распутина В.Н. от 22 октября 2014 года (за два преступления небольшой тяжести) и 9 декабря 2014 года (за одно преступление небольшой тяжести) истек, ссылки на судимости по указанным приговорам подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи, что влечет снижение назначенного мировым судьей наказания.

Вид исправительного учреждения, где Распутину В.Н. следует отбывать наказание, назначен мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 октября 2022 года в отношении Распутина В.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Распутина В.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 октября 2014 года и от 9 декабря 2014 года.

Снизить назначенное Распутину В.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 октября 2022 года в отношении Распутина В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Первенцева С.А., осужденного Распутина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                 В.А. Скунц