Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 03.02.2023

    Дело № 10 – 1/2023

    УИД: 25MS0054-01-2022-001404-39

    Судебный участок №___ судебного района <адрес> края мировой судья Малова Т.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 марта 2023 года                                           <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Барсаевой Е.В.,

с участием защитника подсудимого Щукина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Горькового В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.,

по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края <Дата> Горьковой В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и оправдан по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель Потерпевший №1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оправдательного приговора как незаконного, необоснованного и немотивированного, вынесенного с существенными нарушениями процессуальных норм УПК РФ.

В судебное заседание частный обвинитель Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его представителя в ином судебном заседании.

Представитель частного обвинителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен.

Подсудимый Горьковой В.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, ходатайств не представил.

Защитник подсудимого Щукин О.Н. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участника судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; о прекращении апелляционного производства.

В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В силу ч.4 ст.389.12 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель Потерпевший №1, подавший апелляционную жалобу на оспариваемый приговор, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь в обоснование на его нуждаемость в профессиональной юридической помощи и занятость его представителя в другом судебном заседании.

Между тем, указанные частным обвинителем основания для отложения судебного разбирательства по его апелляционной жалобе ранее им уже заявлялись, а именно в предыдущем судебном заседании <Дата>, что явилось основанием для отложения судом рассмотрения дела на другую дату.

Вместе с тем никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание в назначенные судом даты частным обвинителем и его представителем суду не представлены, к письменному ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры о своевременном извещении частного обвинителя и его представителя о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, доказательств уважительности их не явки в судебное заседание не представлено, а причины на которые ссылается частный обвинитель, как на основания его отсутствия в судебном заседании, признаны судом неуважительными, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.4 ст.389.12 УПК РФ, считает необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1-389.20 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить производство по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в отношении Горьковой В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям предусмотренным ч.4 ст.389.12 УПК РФ

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационных жалоб и представлений через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное постановление составлено <Дата>.

Судья:                                                                 Литвишко Е.В.