Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-555/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Старцева Д.А., его защитника – Просвирнина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Старцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 07 месяцев 07 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда горда Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под сражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 час. 26 мин. Старцев Д.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «Газель 2834DE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к указанному автомобилю, находящемуся возле <адрес>, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя, после чего начал движение, совершив на нем самовольную поездку по улицам <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 26 минут у <адрес>.

Он же, Старцев Д.А., судимый приговором Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 26 мин., находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки ГАЗ 2834 DE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от <адрес>, после чего двигался на указанном автомобиле по улицам <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, после чего имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Драгер ALCOTEST 6810», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Он же, Старцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 час. 52 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung A32 64 Gb», стоимостью 15000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом и с сим-картой, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Старцев Д.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Старцева Д.А. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196 том 1), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание ей помощи, а по преступлению ДД.ММ.ГГГГ также частичное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2 не имеется, поскольку само по себе состояние его опьянения об этом не свидетельствует.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям по ч.1 ст. 166, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым.

Оснований сомневаться в психической полноценности Старцева Д.А. не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 2 л.д. 74-75), согласно которого в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, состоял под наблюдением у врача-нарколога, с декабря 2020 года наблюдение прекращено, из характеристики участкового уполномоченного следует, что жалоб на его поведение в быту не поступало, приводам на УПП или ОП №4 не подвергался, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, под надзором не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет, учитывая его семейное, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание Старцеву Д.А. следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Старцева Д.А. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Старцеву Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в размере 14 000 руб. 00 коп., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        Старцева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Старцеву Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Старцева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать со Старцева Дмитрий Александровича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства DVD-диски в количестве 2 штук с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                             Т.А.Мейлер