Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-435/2023 от 20.04.2023

Дело № 1 – 1 – 435/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

20 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Гвоздюк И.С.,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 194,

подсудимого Гордеева С.А.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 024433,

представителя потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» - М. П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Гвоздюка И.С., <данные изъяты>, не судимого,

- Гордеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основанное общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего экипировщиком в ООО «СТК», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-23, <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» - М. С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздюка И.С. и Гордеева С.А. за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный преступлением материальный и моральный вред ему подсудимыми полностью возмещен, каких- либо претензий к Гвоздюку И.С. и Гордееву С.А. он не имеет, он примирился с последними, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Гвоздюк И.С., поддержав позицию представителя потерпевшего, пояснил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Гордеев С.А., поддержав позицию представителя потерпевшего, пояснил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Гвоздюк И.С. и Гордеев С.А. не судимы, обвиняются в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли извинения, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, находит, что уголовное дело в отношении подсудимых Гвоздюка И.С. и Гордеева С.А. за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гвоздюка И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Гордеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гвоздюка И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении Гордеева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлический водоразборный клапан весом 46 кг, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» М. П.В., - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья          Е.А. Котлова

Копия верна

Судья          Е.А. Котлова