Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2020 от 02.07.2020

Дело №1-493/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                         30 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Кайитмазова ФИО15,

защитника- адвоката Хайбулаева А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайитмазова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайитмазов Ш.Ж. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, Кайитмазов Ш.Ж. вместе с Гусейновым А-Г.Д. находились по проспекту Имама Шамиля, дом 80 г. Махачкала. В это время к ним подошел знакомый Гусейнова А-Г.Д.- Перзуллаёв И.С. и попросил последнего помочь ему обналичить с его банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, посредством приложения «ФИО2 Онлайн», на его (ФИО2 И.С.) мобильном телефоне. Затем, Гусейнов А-Г.Д. предложил ФИО2 И.С. перевести денежные средства на банковскую карту Кайитмазова Ш.Ж. В это время увидев, что у ФИО2 И.С на счету имеются денежные средства у несовершеннолетнего Кайитмазова Ш.Ж. и Гусейнова А-Г.Д. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средства с банковского счета ФИО2 И.С. Затем, указанные лица направились по месту расположения дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО ФИО2, <адрес>, чтобы обналичить денежные средства, переведенные на банковскую карту Кайитмазова Ш.Ж. Спустя некоторое время несовершеннолетний Кайитмазов Ш.Ж. с целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета чужих денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору попросил у ФИО2 И.С. мобильный телефон, якобы совершить звонок и отошел к дому № «в», расположенному по проспекту Гамидова, <адрес>. Находясь в указанном месте, примерно в 19 часов 52 минут, увидев на дисплее мобильного телефона ФИО2 И.С. открытое приложение «ФИО2 Онлайн» и наличие денежных средств на банковском счете в сумме 18 тысяч 900 рублей несовершеннолетний Кайитмазов Ш.Ж., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 И.С. № перевел на свой банковский счет ПАО ФИО2 №, денежные средства в сумме 18 тысяч 900 рублей, принадлежащие ФИО2 И.С. Данные денежные средства Кайитмазов Ш.Ж. и Гусейнов А-Г.Д. обналичили в банкомате, дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО2 И.С., Кайитмазов Ш.Ж. и Гусейнов А-Г.Д. распорядились по своему усмотрению, израсходовав на свои личные нужды.

Преступные действия несовершеннолетнего Кайитмазова Ш.Ж. и Гусейнова А-Г.Д. нарушили гарантированное и охраняемое статьей 35 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной собственности и повлекли утрату собственником ФИО2 И.С. материальных ценностей на общую сумму 18 тысяч 900 рублей, вызвав значительное ухудшение его материального положения, а также нарушили его право на неприкосновенность жилища, гарантированное и охраняемое статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Кайитмазов Ш.Ж. в судебном заседании признал полностью свою вину в совершении указанного выше преступления и показал, что он действительно взял телефон у потерпевшего ФИО5 и с приложения ФИО2 онлайн перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 18900 рублей.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Кайитмазова Ш.Ж. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 42-46) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого по имени Атай помочь ему снять с банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей. Так как у Атая не было банковской карты, Атай попросил своего друга по имени ФИО4, который согласился. Он перевел со своего телефона на банковскую карту ФИО4 деньги в размере 1000 рублей, а ФИО4 с банкомата расположенного на пересечении <адрес> снял вышеуказанную сумму и передал ему. После чего ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить и воспользовался открытым приложением ФИО2 онлайн, перевел на свою карту денежные средства в размере 18900 рублей.

Показаниями свидетеля Гусейнова А-Г.Ж. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 128-134) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого по имени ФИО5, который попросил его помочь снять с банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей. Так как у него не было банковской карты, он попросил своего друга ФИО4, который согласился. ФИО5 перевел со своего телефона на банковскую карту ФИО4 деньги в размере 1000 рублей, а ФИО4 с банкомата расположенного на пересечении <адрес> снял вышеуказанную сумму и передал ФИО5. После чего ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить и воспользовался открытым приложением ФИО2 онлайн, перевел на свою карту денежные средства в размере 18900 рублей. ФИО4 подал ему условный сигнал головой и они, вернув телефон ФИО5 ушли. Денежные средства они обналичили в банкомате, дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность Кайитмазова Ш.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Гусейнов А-Г.Д. указал на место, находясь в котором Кайитмазов Ш.Ж. перевел с банковского счета ФИО2 И.С. денежные средства в сумме 18900 рублей. (л.д. 95-100);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра Гусейнов А-Г.Д. показал дополнительный офис № ПАО ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в банкомате которого они с Кайитмазовым Ш.Ж. обналичили похищенные с банковского счета ФИО2 И.С. денежные средства в сумме 18900 рублей. (л.д101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр выписки с банковского счета ФИО2 И.С. представленного ПАО ФИО2.(л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр банковской карты ПАО ФИО2 владельца Кайитмазова Ш.Ж. на счет которого были переведены денежные средства в размере 18900 рублей.(л.д. 107-110);

- вещественными доказательствами: банковская карта ПАО ФИО2 владельца Кайитмазова Ш.Ж., добровольно выданная им ДД.ММ.ГГГГ, на счет которой были переведены денежные средства в размере 18900 рублей. (л.д. 111); выписки дебетовой банковской карты по счету №, владельца Кайитмазова Ш.Ж., на счет которой были переведены денежные средства в размере 18900 рублей. (л.д. 93);

- заявлением ФИО2 И.С., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, совершившее с его банковского счета кражу денег, в размере 18900 рублей. (л.д.11);

- протоколом явки с повинной от 15 апреля 2020 года, согласно которому Кайитмазов Ш.Ж. обратился в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала явкой с повинной о совершенном им преступлении. (л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала с заявлением обратился ФИО2 И.С. о совершении с его банковского счета кражу денег, в размере 18900 рублей. (л.д. 10);

- историей операций по дебетовской карте ПАО ФИО2 И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществлен перевод денежных средств 18900 на счет Кайитмазова Ш.Ж. (л.д. 15-17);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кайитмазов Ш.Ж. в присутствии граждан добровольно выдал карту ПАО Сбербанк России № (л.д. 18-19).

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Кайитмазова Ш.Ж. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кайитмазова Ш.Ж. судом квалифицированы п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кайитмазовым Ш.Ж. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кайитмазов Ш.Ж. ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб причиненный потерпевшему возместил полностью, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, проживает <данные изъяты>, что в соответствии с п.п.«б»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайитмазову Ш.Ж., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Кайитмазовым Ш.Ж. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.2 ст.88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

В судебном заседании добровольное согласие на оплату штрафа дал отец подсудимого Кайтмазов Ж.Х., которому разъяснены последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Кайитмазова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Возложить обязанность по уплате штрафа на отца осужденного Кайитмазова ФИО18.

          Разъяснить Кайитмазову Ж.Х. последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа: в случае уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Кайитмазова Ш.Ж., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя Кайитмазова Ш.Ж., вернуть по принадлежности Кайитмазову Ш.Ж. ; выписки дебетовой банковской карты по счету №, владельца Кайитмазова Ш.Ж., хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.