Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3271/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3271/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шекера А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Штолю Н.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Штолю Н.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, возложении обязанности присоединиться к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2683 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание. В границах данного объекта, расположено помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Штолю Н.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование участком в размере 4852,58 руб.

В адрес ответчика был направлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчик уклонился от подписания указанных документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика в судебное заседание было представлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что данный спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также использование нежилого помещения в предпринимательских целях – сдача помещения в аренду.

Представителем истца в суд представлено ходатайство, в котором указано на наличие оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Установлено, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН:594806140918, ОГРНИП:305594836000015, дата регистрации ОГРНИП: 26.12.2005),дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Данные сведения актуальны на дату поступления иска и на дату рассмотрения настоящего дела.

Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в нежилом помещении площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-73).

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3, ИП Штолю Н.В. (Арендодатели) и ООО «Каркас-Сторй (Арендатор) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №. Договор заключен с условием о его пролонгации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование спорного нежилого помещения связано с предпринимательской деятельностью ответчика, указанное нежилое помещение используется не для личных нужд.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом исковых требований, обстоятельства дела, суд находит, что настоящий спор возник между юридическим лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Штолю Н.В., указанный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком.

С учетом установившихся между сторонами правоотношений, субъектного состава настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, поэтому подсуден арбитражному суду, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Арбитражный суд <адрес> на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь, ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Штолю Н.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, возложении обязанности передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                      /подпись/                    А.В. Конышев

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит в гражданском деле №2-3271/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0004-01-2022-003695-33