Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-521/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:председательствующего судьи – Струкова П. С.,

при секретаре – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк ФИО13 к Корживу ФИО14, Арясовой ФИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенюк С. А. обратился с иском об исправлении реестровой ошибки и с учетом уточнений просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 117 кв. м, в соответствии с координатами, установленными экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом под <адрес> с кадастровым номером №. Ответчику Арясовой Е. Ю. принадлежит земельный участок № <адрес> с кадастровым номером №. С целью оформления вещных прав на землю, истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой схемы размещения земельного участка по <адрес>, но в ходе проведения геодезических работ стало известно, что земельный участок ответчика пересекает жилой дом истца и земельный участок, который находится в фактическом пользовании истца. Граница земельного участка ответчика в т. 1 и т.2, координаты о которой внесены в ЕГРН, фактически расположена на жилом доме истца, что является реестровой ошибкой, допущенной при формировании участка ответчика. В результате реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением сложившегося землепользования, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и на заключение судебного эксперта.

Ответчик Коржив Д. С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Арясова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, направила своего представителя Арясова М. А. в суд, который исковые требования признал в рамках предоставленных полномочий.

     Представитель третьего лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Гребенюку С. А. на праве частной собственности принадлежит жилой дом под № <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности зарегистрировано, номер записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику Корживу Д. С. до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежал земельный участок № <адрес> с кадастровым номером №, Право собственности зарегистрировано, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику Арясовой Е. Ю. Право собственности зарегистрировано, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По заказу Гребенюка С. В. инженером-геодезистом ФИО16. был составлен сводный план границ земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, согласно которого площадь наложения земельного участка ответчика составила 6 кв.м. Были определены координаты земельного участка № <адрес> и земельного участка № <адрес> по фактическому использованию с учетом место расположения дома истца. Как свидетельствует сводный план указанных участков, граница земельного участке ответчика в т. 1 и т.2 фактически расположена на жилом доме Гребенюка С. В., на расстоянии от 1,54 м до 0,42 м, что является реестровой ошибкой, допущенной при формировании участка ответчика Коржива Д. С.

Истцом было направлено ответчику Корживу Д. С. требование об устранении указанных нарушений. К данному требованию была приложена копия сводного плана, ответчиком Корживым Д. С. нарушение не устранено.

Согласно с ч.1 ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

            В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

            В силу п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от № по делу N №,требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии со ст. ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «ЭкспертЦентр».

Экспертом был установлено, что реестровая граница земельного участка по <адрес>, КН № не соответствует фактическому местоположению жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, КН №, принадлежащего истцу Гребенюку С.А. на праве собственности.

Несоответствие выражается в том, что наземный контур жилого дома истца 1960 года постройки, расположенного по <адрес>, КН №, пересекает реестровые границы земельного участка по <адрес>, КН №. Ширина пересечения границ земельного участка ответчика и жилого дома истца составляет от 0,48 до 1,53 м, площадь пересечения составляет 6 кв.м.

Координаты контура наложения площадью 6 кв.м. жилого дома по <адрес> на земельный участок по <адрес>, КН №, приведены в Таблице 3 экспертного заключения.

Экспертом также установлено, что причиной наложения контура жилого дома на земельный участок ответчика является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка по <адрес>, КН №, допущенная при образовании земельного участка, воспроизведенная в ЕГРН.

Экспертом разработан 1 вариант устранения нарушения прав истца путем установления смежной границы по фактическому пользованию вдоль стены жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, КН № по координатам, приведенным на стр. 17 в Таблице 4 экспертного заключения.

При таком варианте установления смежной границы между земельными участками по <адрес> КН № площадь земельного участка ответчика по ул. <адрес>, КН №, составляет 307 кв.м., что меньше на 6 кв.м., площади, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения № 115/23-ЭЦ от 15.05.2023 г. суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объектов недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу, включая заключение судебного эксперта, достоверно подтверждается фактическое использование истцом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в фактических границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, жилого дома, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца и устранения реестровой ошибки в части сведений в ЕГРН о земельном участке с КН №.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенюк ФИО17 – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы участка по <адрес> с КН № по фактическому пользованию вдоль стены жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, КН № в следующих координатах : №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м, в следующих координатах: т№.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.Судья                                                                                        П. С. Струкова