Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-2001/2022;) ~ М-1568/2022 от 07.10.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-002222-75

Производство №2-89/2023(№2-2001/2022)    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климановой Светланы Ивановны, к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы незаконного обогащения,

у с т а н о в и л:

Михайловский РО УФССП по Волгоградской области, в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климанова С.И., обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы незаконного обогащения, указав, что в пользу ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 12597 рублей. Истец уведомил ответчика о добровольном возврате денежных средств. Однако, на данный момент возврат в добровольном порядке не произведён. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 12597 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климанова С.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Лагутенкова Л.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна, каких-либо возражений суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями, статьи 1102 ГК РФ,

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в Михайловском районном отделении ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер от Дата возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса выданной Дата о взыскании с должника Лагутенковой Лилии Юрьевны, Дата года рождения, задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 267 169,64 рублей. На счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 12 597 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что данные денежные средства перечислены ошибочно, в связи с тем, что должник признан не состоятельным, банкротом.

Дата в адрес ответчика направлено досудебная претензия, что подтверждается реестром отправки. Однако, на данный момент возврат в добровольном порядке не произведён.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 12 597 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 503,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Климановой Светланы Ивановны, к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы незаконного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН Номер), в пользу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области сумму незаконного обогащения в размере 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей) 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Росбанк», в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 503,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.