Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 30.05.2023

                                                                                                             Дело № 1- 98/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                               г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Абрывалиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимого Макова Д.Н.,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), со (данные изъяты) образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маков Д.Н. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Маков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (данные изъяты), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление транспортным средством будучи лишенным данного права, в нарушение требований п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части ФАД Р-132 «Золотое кольцо», где на (данные изъяты) км, в черте (,,,) было остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г.Волгореченску.

Подсудимый Маков Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карнизов И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макова Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 165 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55),

- протоколами допросов свидетелей В., З., К., а также протоколом допроса Макова Д.Н. в качестве подозреваемого (л.д.34-35, 48-49, 57-58, 41-42).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает каждое из указанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Макова Д.Н. по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

    Маков Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Маков Д.Н. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.67, 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ является альтернативной, с учетом имущественного положения подсудимого (наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства), суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

    Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Таким образом, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу на основании ч.1 ст.36 УИК РФ.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не имеется, поскольку автомобиль (данные изъяты), гос.номер (данные изъяты) не принадлежит подсудимому, а находится в собственности В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Макова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль (данные изъяты), гос.номер (данные изъяты), ПТС (данные изъяты), СТС (данные изъяты), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности В..;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

        Судья                                О.Р. Синицына