Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 05.09.2023

76MS0050-01-2023-000825-50 Дело № 11-67/2023

№2-588/2023 м/с №2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по иску Новикова П.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 10.05.2023 года были частично удовлетворены исковые требования Новикова Павла Николаевича: в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 18 397, 50 руб., неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 15 198, 75 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей и почтовые расходы 133 руб. В остальной части требований, касающихся размера неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя Новикову было отказано.

Мировой судья исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая не организовал ремонт автомобиля истца на СТОА, в связи с чем должен был выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявлено об отмене решения мирового судьи, принятии нового об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается на то, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам: сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, и Новиков не заявлял о проведении ремонта автомобиля на СТО, с которым у страховщика заключен соответствующий договор. В связи с этим не имелось оснований производить доплату страхового возмещения в виде стоимости такого ремонта и суммой, определенной в виде стоимости восстановительного ремонта с

учетом износа.

Истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца по доверенности Ушакова А.К. поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО, заключающиеся в том, что в пределах срока рассмотрения заявления о страховой выплате Новиковым страховщику было подано заявление об организации ремонта транспортного средства на СТОА. В этом ему было отказано с указанием на то, что возможность ремонта отсутствует из-за того, что у СТО, с которыми страховой компании заключены договоры, нет технической возможности выполнить ремонт транспортного средства истца. Доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, несостоятельны. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля MAN с прицепом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Nissan, принадлежащему на праве собственности Новикову Павлу Николаевичу.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

В связи с наступившим страховым случаем Новиков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ по принципу прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», за страховым возмещением.

Ответчиком была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51 936 руб., с учетом износа- 33 538,50 руб.

1 июля 2022 года Новиковым в страховую компанию было подано заявление об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Однако, 07.07.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 33 538, 50 руб.

Направление на ремонт выдано не было.

Из-за возникшего спора истец обращался к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Новикову было отказано.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацами 1- 3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 или п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз 2 п.19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

П.15.2 определены требования к организации восстановительного ремонта, которые должны быть обеспечены страховщиком: срок проведения восстановительного ремонта, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2021 год отмечается, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в случае неисполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе получить страховое возмещение, соответствующее тому, если бы страховщик исполнил обязательства надлежащим образом.

Установлено, что страховой компанией не была исполнена надлежащим образом обязанность организации проведения восстановительного ремонта Новикова из-за отсутствия СТО, с которыми был бы заключен договор. И страховая компания, изменив форму страхового возмещения, должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа, по единой методике. В письменном виде соглашения об отказе Новикова от ремонта автомобиля и получении страхового возмещения с учетом износа между сторонами не заключалось. Указание им в бланке заявления реквизитов для выплаты не является подтверждением наличия такого соглашения.

При таких обстоятельствах ответчиком должно было быть выплачено Новикову страховое возмещение без учета износа транспортного средства- в размере 51 936 руб.

Недоплаченное возмещение в сумме 18 397, 50 руб. (51 936 - 33 538, 50 руб.) обоснованно взыскано мировым судьей.

Решение в этой части основано на законе. Также правильно определены размер неустойки, компенсации морального вреда, учтены все обстоятельства дела.

Вместе с тем, штраф в размере 15 198, 75 руб. мировым судьей установлен неверно.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО штраф определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, без учета неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иных сумм.

Таким образом, размер штрафа должен был составить 9 198, 75 руб. (18 397, 50 руб. :2), а не 15 198, 75 руб.

Решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, чч.1, 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить решение мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 10 мая 2023 года в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новикова Павла Николаевича, указав его размер вместо 18 397, 50 руб. – 9 198, 75 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий