Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2024 (10-43/2023;) от 25.09.2023

Мировой судья СУ № 5 Редькина М.Н. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Редькиной М.Н. от 07.08.2023 года, которым:

Шкаликов К.Ю., ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ...

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.327 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Редькиной М.Н. от 07.08.2023 года Шкаликов К.Ю. как руководитель организации осужден по ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.327 УК РФ, то есть за полную невыплату ФИО свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, а также за использование заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Папанов С.А. в интересах Шкаликова К.Ю., считая обжалуемый приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением дальнейшего производства по уголовному делу,ссылаясь на то, чтооснованием для отмены приговора в отношении Шкаликова К.Ю. является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку с апреля 2022 года ФИО никакие работы в пользу ООО «АКСМ» не выполняла, на рабочем месте отсутствовала и заработная плата ей обоснованно не начислялась, Шкаликов К.Ю. назначен на должность директора ООО «АКСМ» с 13.05.2022 года и, соответственно, не имел возможности выплатить ФИО заработную плату за апрель месяц в полном объеме, 15.06.2022 года ФИО подала заявление об увольнении и с 30.06.2022 года сотрудником ООО «АКСМ» не являлась, таким образом в действиях Шкаликова К.Ю. нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поскольку он не мог не выплачивать заработную плату ФИО в полном объеме свыше двух месяцев, в представленных в прокуратуру района 4-х табелях учета рабочего времени сотрудников ООО «АКСМ» законно и обоснованно проставлены «н», поскольку ФИО на работу не выходила и права на работу дистанционно не имела, соответственно в действиях Шкаликова К.Ю. нет состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, что является основанием для прекращения дальнейшего производства по уголовному делу.

На вышеуказанный приговор мирового судьи подсудимым Шкаликовым К.Ю. также подана апелляционная жалоба с аналогичными доводами.

На апелляционные жалобы Шкаликова К.Ю. и его защитника государственным обвинителем принесены возражения, содержащие доводы о законности и справедливости обжалуемого приговора.

В судебном заседании Шкаликов К.Ю. и защитник Папанов С.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи отменить с прекращением дальнейшего производства по уголовному делу.

Старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипникова И.С. в судебном заседании просила обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А. без удовлетворения, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным и представленным доказательствам, а также обоснованно сделан вывод о виновности Шкаликова К.Ю. в совершенных им преступлениях.

Выслушав в судебном заседании пояснения Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А., изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А. неубедительными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи не усматривает.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей полно и всесторонне исследованы и проанализированы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановленном приговоре.

При этом, доводы, изложенные Шкаликовым К.Ю. и его защитником Папановым С.А. в апелляционных жалобах, явились предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей по существу, тщательно проверены последней и обоснованно опровергнуты описанными в приговоре доказательствами.

Виновность Шкаликова К.Ю. в совершенных им преступлениях, описанных в приговоре, подтверждается и доказывается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Принцип состязательности сторон по представлению своих доказательств при рассмотрении данного уголовного дела по существу мировым судьей нарушен не был.

Таким образом, проанализировав в приговоре все представленные и исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шкаликова К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.327 УК РФ.

Мировым судьей Шкаликову К.Ю. назначено наказание с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Наказание Шкаликову К.Ю. назначено в пределах санкций ч.2 ст.145.1 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, оно является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Шкаликова К.Ю. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Редькиной М.Н. от 07.08.2023 года в отношении Шкаликова К.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шкаликова К.Ю. и его защитника Папанова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: