Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2020 ~ М-52/2020 от 09.01.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000071-84

К делу № 2-382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                            ДИДИК О.А.

при секретаре                                                      НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Э.А. к Шишмаковой И.С. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Э.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Шишмаковой И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком по делу 22 июле 2019 года был заключен договор подряда на выполнение отделочных и других работ в квартире дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Истец указывает, что по данному договору он являлся подрядчиком, ответчик – заказчиком.

Истец указывает, что он выполнил все работы, предусмотренные данным договором, перечислив при этом характер и объем произведенных работ.

Однако ответчик своих обязательств по оплате его работ по данному договору не выполнила, имея задолженность в размере 180 тыс. 800 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истцом и заявлен данный иск, и истец, помимо основного требования, настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - 693 руб. 48 копеек, компенсации морального вреда – 10 тыс. рублей и судебных расходов.

По делу после возобновления производства в связи с поступившим заключением экспертизы было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился, не представляя доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

При этом представитель истца дважды заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, не представляя однако доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, а указанные в ее заявлении причины являются надуманными. У истца и его представителя не имелось причин, препятствующих ознакомлению с заключением экспертизы. При чем ответчик с заключением экспертизы ознакомлена, указав, что ей было представлено настоящее дело для ознакомления.

    Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца не представляется возможным, при этом ответчик не возражает против оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Истец и его представитель данных требований закона не выполнили, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, о чем указано выше в настоящем определении.

При таких обстоятельствах заявление данного гражданина должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назарова Э.А. к Шишмаковой И.С. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

     Определение изготовлено в совещательной комнате.

        На момент опубликования определение не вступило в законную силу