Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 27.04.2022

УИД 38RS0022-01-2022-000989-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 06 июня 2022 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя Атутова С.В., подсудимого Жагорина В.В., защитника адвоката Бычковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2022 в отношении:

Жагорина Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе (другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Тайшетскому району за осуждение за новое преступление до постановки на учет;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Постановлением мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области неотбытая часть обязательных работ сроком 94 часа заменена лишением свободы на 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. К отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жагорин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно похищая, вытащил с полки коробку с наушниками беспроводными марки MARSHALL Major IV стоимостью 6408 рублей 34 копейки, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под куртку, надетую на нём, с целью обратить в личное использование, тем самым тайно похитив их, после чего покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями Жагорин В.В. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 6408 рублей 34 копейки. Похищенным имуществом Жагорин В.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Жагорин В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 6776 рублей 40 копеек, зная о решении суда, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно похищая, взял со стеллажа кофеварку Redmond RCM-M1507 стоимостью 1625 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал за пазуху куртки, надетой на нём, с целью обратить в личное использование, тем самым тайно похитив ее, после чего покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями Жагорин В.В. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1625 рублей.

Подсудимый Жагорин В.В. в судебном заседании вину по каждому вмененному преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд находит вину Жагорина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

При этом выводы суда о доказанности вины подсудимого основаны на следующих доказательствах.

По обвинению в краже имущества ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого Жагорина В.В. данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», чтобы посмотреть товары. Поднялся на второй этаж, подошел к прилавку с наушниками, решил их похитить. Убедился, что за ним никто не наблюдает, взял первые попавшиеся наушники, и положил их за пазуху куртки. Вышел из магазина, в последующем наушники продал.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Жагорин В.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в суде установлено, что он работает в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине расположены камеры видеонаблюдения. В начале декабря 2021 года была обнаружена недостача товара в виде наушников беспроводных марки MARSHALL Major IV стоимостью 6408 рублей 34 копейки. Он посмотрел записи и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина берет коробку с наушниками, рассматривает ее, и пока продавцы были заняты, кладет ее за пазуху, выходит из магазина. Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Жагорина В.В. ООО «<данные изъяты>» составляет 6408 рублей 34 копейки.

В своем заявлении в отдел полиции ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, находясь по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> совершил хищение наушников беспроводных марки MARSHALL Major IV стоимостью 6408 рублей 34 копейки (л.д. 4).

Из представленной копии счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на баланс ООО «<данные изъяты>» поступили товарно-материальные ценности, в том числе наушники беспроводные марки MARSHALL Major IV стоимостью 6408 рублей 34 копейки (л.д. 10-16).

Стоимость похищенного имущества установлена справкой об ущербе от управляющего магазином Филиала Восточносибирский ООО «<данные изъяты>» о том, что в результате кражи наушников беспроводных марки MARSHALL Major IV причинен ущерб 6408 рублей 34 копейки (л.д. 17).

Место, время и другие обстоятельства совершения Жагориным В.В. кражи наушников, установлено как показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, приведенными выше, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в «<данные изъяты>» <адрес>.

Так по обстоятельствам преступления, свидетель Свидетель №1, сотрудник магазина «<данные изъяты>» в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, и было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял коробку с наушниками и положил ее за пазуху куртки. Наушники беспроводные марка MARSHALL Major IV оценены 6408 рублей 34 копейки.

Также судом был допрошен свидетель Свидетель №2 -оперуполномоченный ОУР, из его показаний установлено, что в дежурную часть поступило заявление от управляющего «<данные изъяты>» ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество <данные изъяты> – наушники. Он выехал на место происшествия. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было видно, что к стеллажу с наушниками подходит мужчина, берет коробку с товаром, затем кладет ее во внутреннюю часть куртки. Он узнал в мужчине Жагорина. Жагорин В.В. был опрошен и признал факт хищения наушников из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наушники впоследствии продал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и фототаблицы установлено, что Жагорин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение наушников беспроводных марки MARSHALL Major IV (л.д. 27), данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Подсудимый Жагорин В.В. подтвердил обстоятельства, установленные из данного протокола, а именно, что он действительно запечатлен на изъятой записи.

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Жагорин В.В. полностью подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Жагорина В.В.

Признательную позицию подсудимого Жагорина В.В., суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого Жагорина В.В., показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества. К такому выводу суд приходит, поскольку действия Жагорина В.В. были неочевидны для окружающих. Так, представитель потерпевшего и свидетели непосредственно не были очевидцами противоправного изъятия из магазина имущества Жагориным В.В. Ущерб в сумме 6408 рублей 34 копейки не является значительным, исходя из материального положения.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Жагориным В.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По обвинению в мелком хищении имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний самого подсудимого Жагорина В.В. в судебном заседании установлено, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в магазин «<данные изъяты>», посмотреть товар. Проходя мимо прилавка с кофеваркой, решил ее похитить. Убедился в том, что его никто не видит, положил кофеварку вовнутрь куртки, вышел из магазина. Кофеварку продал.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Жагорин В.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он состоит в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» <адрес>. В магазине расположены камеры видеонаблюдения, на первом этаже магазина «<данные изъяты>» расположены стеллажи, на которых размещена различная бытовая техника, товар находится в свободном доступе. В начале ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации техники Свидетель №1 была обнаружена недостача товара в виде кофеварки Redmond RCM-M1507 стоимостью 1625 рублей и пустая коробка из-под нее. Они просмотрели видеозапись с камер и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, находясь у стеллажа с кофеварками, кладет кофеварку во внутрь своей расстегнутой куртки. Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Жагорина В.В. ООО «<данные изъяты>» составляет 1625 рублей.

В своем заявлении в отдел полиции ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, находясь по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> совершил хищение кофеварки капельной Redmond RCM-M1507 стоимостью 1625 рублей (л.д. 139).

Из копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на баланс ООО «<данные изъяты>» поступили товарно-материальные ценности, в том числе кофеварка капельная Redmond RCM-M1507 стоимостью 1625 рублей (л.д. 97-98).

Стоимость похищенного имущества установлена из справки от управляющего магазином Филиала Восточносибирский ООО «<данные изъяты>» о том, что в результате кражи кофеварки капельной Redmond RCM-M1507 причинен ущерб 1625 рублей (л.д. 99).

Место совершения Жагориным В.В. кражи установлено протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 100-101).

Время и другие обстоятельства совершения Жагориным В.В. кражи имущества из магазина <данные изъяты> <адрес> установлено помимо показаний подсудимого, также и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине <данные изъяты> <адрес>.

Так по обстоятельствам преступления, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в должности сотрудника магазина «<данные изъяты>» <адрес>. На первом этаже магазина «<данные изъяты>» расположены стеллажи, на которых размещена различная бытовая техника, товар можно свободно взять в руки и посмотреть. В начале ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации мелкой бытовой техники, им была обнаружена недостача товара в виде кофеварки капельной Redmond RCM-M1507 стоимостью 1625 рублей, также была обнаружена пустая коробка. Он и ФИО6 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял со стеллажа кофеварку без упаковки и положил ее во внутрь своей куртки.

Также свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный в суде показал, что в дежурную часть поступило заявление от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение кофеварки в магазине <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал на место происшествия. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, видно, что к стеллажу, на котором расположена мелкая бытовая техника, подходит мужчина, берет в руки кофеварку, затем кладет ее за пазуху куртки. Он узнал в мужчине Жагорина. Жагорин В.В. подтвердил факт хищения им кофеварки, сказал, что продал ее.

Как следует из протокола осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировано как Жагорин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества (л.д. 131), данный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 137).

Подсудимый Жагорин В.В. подтвердил обстоятельства, установленные из данного протокола, а именно, что он действительно запечатлен на изъятой записи.

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Жагорин В.В. полностью подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Жагорина В.В.

Исходя из анализа показаний подсудимого Жагорина В.В., показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, при этом по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6776 рублей 40 копеек ( л.д.108-110).

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Жагориным В.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так судом достоверно установлено, что Жагорин В.В. завладел чужим имуществом, вынес его из магазина. И умысел у подсудимого был направлен на хищение имущества с корыстной целью.

Действия Жагорина В.В. были неочевидны для сотрудников магазина, и они не были очевидцами противоправного завладения имуществом. Стоимость имущества, хищение которого совершил подсудимый, составляет 1625 рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Жагорина В.В., суд установил следующее.

Подсудимый Жагорин В.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 42).

По заключению комиссии экспертов от 18 марта 2022 года № 162/и Жагорина В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в период инкриминируемых ему деяний (14.10.2021 года и 25.10.2021г.г.) и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки зависимости от опиоидов средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства психики во время инкриминируемых ему деяний у Жагорина В.В. не было. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психики, Жагорин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Жагорин В.В. не нуждается (л.д. 148-151).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый Жагорин В.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Жагорина В.В. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, направлены против собственности, а также данные о личности Жагорина В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Жагорина В.В., суд отмечает, что по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется отрицательно, привлекался к административной
ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

С учетом приведенных сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Жагорин В.В. характеризуется посредственно, как лицо склонное к противоправному поведению.

Согласно информации военного комиссариата Жагорин В.В. ограниченно годен к военной службе в связи болезнями желудка и двенадцатиперстной кишки.

Поведение подсудимого, а именно дача подробных изобличающих показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию каждого из преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Жагориным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Жагорину В.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ предусматривают ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.

С учетом того, что в действиях Жагорина В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение Жагорину В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Определяя порядок отбывания наказания для подсудимого, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, однако с учетом умышленной формы вины при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что Жагорин В.В., имея не погашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, допускает противоправное поведение, совершил ряд преступлений в непродолжительный промежуток времени, а потому наказание в виде лишения свободы должно им отбываться реально. Суд, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Жагорина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Жагорину В.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Жагорин В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 94 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия Жагорина В.В. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. К отбытию наказания не приступил, а поскольку преступления по данному уголовному делу были совершены им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Жагорину В.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по данному уголовному делу совершены Жагориным В.В. до постановления приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден условно, а потому в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жагорина В.В. необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи Жагорина В.В., поскольку он не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Жагорина В.В. Каких-либо сведений о том, что нахождение Жагорина В.В. в местах лишения свободы поставит в безысходное положение его семью суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы Жагорин В.В. должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден также за совершение преступления небольшой тяжести, и ранее Жагорин В.В. не отбывал лишение свободы. Оснований для направления Жагорин В.В. в исправительную колонию общего режима суд не находит.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, Жагорину В.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащими полному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком Жагориным В.В. исковые требования не оспариваются.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жагорина Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жагорину В.В. наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 апреля 2022 года, и окончательно назначить Жагорину В.В. наказание в виде 09 месяцев 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения осужденному Жагорину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Жагорину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жагорина В.В. под стражей по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Жагорина Виталия Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» – 8033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева