Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2022 ~ М-3054/2022 от 07.06.2022

дело № 2-3765/2022

50RS0036-01-2022-003940-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орлова В. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11034309320 от 29.06.2018 г. в размере 109 173,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 383,47 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Орловым В.В. был заключен эмиссионный контракт №-Р-11034309320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Орловым В.В. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Орлову В.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 195 000 рублей. Кредитная ставка составляет 23,9% годовых. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик Орлов В.В. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) составляет 109 173,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89 642,43 рублей, просроченные проценты – 19 486,16 рублей, неустойка – 45,09 рублей. <дата> умер заемщик Орлов В.В. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Орлова В.В. является Орлова В.В.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Свиридовой Д.Л. представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего Орлова В.В., умершего <дата>, согласно которому, наследником к имуществу умершей является Орлова В.В.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Орлова В. В., умершего <дата>, его правопреемником Орловой В. В. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Орловой В. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-11034309320 от <дата> в размере 109 173,68 рублей, за период с <дата> по <дата>, из которых: просроченный основной долг – 89 642,43 рублей, просроченные проценты – 19 486,16 рублей, неустойка – 45,09 рублей.

Взыскать с Орловой В. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме – <дата>.

    Судья: