Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-134/2022 от 15.09.2022

68RS0002-01-2022-002425-38

Дело №12-134/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 21 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Ленинского района г.Тамбова на постановление должностного лица Тамбовского УФАС от 29.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Тамбове Михалева Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Ленинского района г.Тамбова в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Тамбове Михалева А.Ю возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Тамбовское УФАС.

Постановлением должностного лица Тамбовского УФАС от 29.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» Михалева А.Ю., предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Ленинского района г.Тамбова принесен протест.

Изучив протест и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-1 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Ленинского района г.Тамбова от 11.04.2022 в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Тамбове Михалева А.Ю возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 24.01.2022 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Тамбове и ФИО2 заключен договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ***, выданы технические условия ***-ДГ на подключение (техническое присоединение) домовладения *** по адресу: ***, СНТ «Педагог» к существующему распределительному газопроводу низкого давления для газификации дачного поселка СНТ «Педагог» (16 домовладений) в районе парка Дружбы ***, заказчиком строительства которого являлась ФИО3, в отсутствии согласия последней.

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, т.е. по мету нахождения юридического лица: ***-Д.

Административного расследования по делу не проводилось.

Таким образом, рассмотрение протеста к компетенции Ленинского районного суда г.Тамбова не относится, в связи с чем подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░