Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1870/2023 ~ М-1733/2023 от 02.10.2023

К делу № 2-1870/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002637-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская                                                                        25 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

рассмотрев в подготовке к судебному заседанию материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колышко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Красноармейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колышко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Макарова Т.Д., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Колышко М.С., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Колышко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело в Курганинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колышко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Курганинский районный суд Краснодарского края (Краснодарский край, Красноармейский район, г.Курганинск, ул.Первомайская, 18).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток.

Судья

Красноармейского районного суда                                               О.Г. Завгородняя