Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4743/2022 ~ М-4188/2022 от 12.10.2022

                                                                                             К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 г.                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд с иском к    ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование поданного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 01.06.2013г. на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта №-Р-1013026430. Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на 09.09.2022г. в размере 43682,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 38242,08 руб., просроченные проценты – 5440,57 руб. Также указывает, что банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. Однако после смерти ФИО4 с ее кредитной карты принадлежащей осуществлялся перевод денежных средств на карту ФИО1 на сумму в размере 247800 руб. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика в пределах наследственного имущества сумма задолженности по кредитной карте №-Р-1013026430 в размере 43682,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 38242,08 руб., просроченные проценты – 5440,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1510,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещений надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Представил в суд заявление, в котором указал, что он является сыном умершей ФИО4, также указал, что наследственного имущество у нее не имелось, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, 01.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного    ФИО4 выдана международная кредитная карта №-Р- 1013026430 с кредитным лимитом 50000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 не надлежаще исполняла обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 09.09.2022г. которая составляет 43682,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 38242,08 руб., просроченные проценты – 5440,57 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом, сторонами не оспаривалась.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте ФИО4 не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 – наследственное дело не заводилось.

Судом установлено наследственное имущество должника ФИО4 в виде земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>.

Также судом установлено, что единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследственное имущество является сын ФИО4 – ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследственное имущество в виде земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>.

В удовлетворении требований ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.

Сроки исковой давности (ст. 196, 197 ГК РФ) по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых    наступил    после    открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления N 9).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется цельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о рушении своего права.

Учитывая, что согласно графика движения основного долга и срочных процентов, приложенного к кредитному договору, последняя операция по кредитной карте осуществлялась 22.08.2022г., а именно снятие средств, а истец обратился в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. Более того, согласно того же графика датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности также не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с наследника первой очереди ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте №-Р-1013026430 в размере 43682,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 38242,08 руб., просроченные проценты – 5440,57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1510,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №-Р-1013026430 в размере 43682,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1510,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

     Председательствующий         -подпись-              М.И. Катбамбетов

                                                      УИД 01RS0№-33

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА