Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2024 (2-627/2023;) ~ М-659/2023 от 02.11.2023

                                Дело №2-27/2024

22RS0011-02-2023-000860-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего              Ю.С.Давыдовой;

при секретаре                  Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целевич В. Г. к Лазенкову А. А., акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Лазенкову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием транспортного средства, в результате которого автомобиль Мицубиси Кантер гос.номер №, находящийся по управлением ответчика и принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика –Лазенкова А.А.., в отношении которой сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 185 600 рублей, которые истец требует взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика по инициативе суда привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».

В судебном заседании представитель истца, ответчик не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; направил письменные возражения на иск, согласно которым полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в досудебном порядке по заявленному событию истец к страховщику в установленном законом об ОСАГО порядке с какими-либо требованиями не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных требований, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный Законом об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как Целевич В.Г. при наличии полиса обязательного страхования №, оформленного АО «Страховая компания Астро-Волга» ни с письменным заявлением, ни с требованием о возмещения ущерба в адрес страховой компании не обращался, что не оспаривалось стороной истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом Целевич В.Г. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4912 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Целевич В. Г. к Лазенкову А. А., акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Возвратить Целевич В. Г. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Ю.С.Давыдова