Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2016 от 05.08.2016

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года                                                                                                   п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТеплоМод» к Эхтибарову Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. о взыскании задолженности и штрафных санкций по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Эхтибарова Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. на решение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 4 мая 2016 года, которым исковые требования ООО «ТеплоМод» удовлетворены частично. С Эхтибарова Ф.Г-О., Эхтибаровой Г.М-К. в пользу ООО «ТеплоМод» взыскана в солидарном порядке задолженность и штрафные санкции по оплате коммунальных услуг за период с 04.09.2015 г. по 01.03.2016 г. в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего, <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТеплоМод» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 4 сентября 2015 года по 1 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В суде первой инстанции представитель истца ООО «ТеплоМод» Ким З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 4 сентября 2015 года по 1 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Эхтибаров Ф.Г-О. в судебное заседание не явился, ответчик Эхтибарова Г.М-К. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия исковые требования ООО «ТеплоМод» удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с Эхтибарова Ф.Г-О., Эхтибаровой Г.М-К. в пользу ООО «ТеплоМод» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего, <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Эхтибаров Ф.Г-О., Эхтибарова Г.М-К. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что ООО «ТеплоМод» не является надлежащим истцом и не имеет права предъявлять требования по взысканию коммунальных оплат Согласно агентскому договору № 1 от 01.10.2015 г. иск должно предъявлять ООО «Управляющая компания Комфорт». Согласно приказу РСТ от 26.11.2015 г. были утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и теплоснабжения для потребителей ООО «ТеплоМод», данные приказы были опубликованы 02.12.2015 г., за период с сентября по ноябрь 2015 года требование по оплате коммунальных услуг является незаконным. Использование тарифов на коммунальные услуги, ранее утвержденных для других предприятий, законодательством не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТеплоМод» указывает, что ООО «Управляющая компания Комфорт» осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги с 1 октября 2015 года на основании агентского договора № 1, заключенного с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТеплоМод». Данный договор заключен в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ. ООО «УК «Комфорт» является только платежным агентом, контрольно-кассовая техника которого используется ООО «ТеплоМод» для расчетов с населением п. Северомуйск. Ответчики являются собственниками жилого помещения, обязаны своевременно вносить коммунальные платежи. На использование ООО «ТеплоМод» тарифов на коммунальные услуги для населения МО ГП «Северомуйское», установленных для предприятия МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», было дано разрешение администрацией МО «Муйский район» до утверждения ООО «ТеплоМод» собственных тарифов. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» осуществляло производство коммунальных ресурсов на арендованном муниципальном оборудовании, на котором осуществляет производство тех же коммунальных ресурсов ООО «ТеплоМод». Просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ответчики Эхтибаров Ф.Г-О., Эхтибарова Г.М-К. не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТеплоМод» Ким З.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется, поддерживает все доводы, изложенные в письменном отзыве. ООО «ТеплоМод» перерасчеты и снятия за некачественные услуги были произведены на основании приказов и актов.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Эхтибаров Ф.Г-О., Эхтибарова Г.М-К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 539 и ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Уставу ООО «ТеплоМод» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистка и распределение воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных.

Согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2015 года были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей ООО «ТеплоМод» в МО ГП «Северомуйское» Муйского района.

Администрация МО «Муйский район» не возражала против использования тарифов, применяемых предприятием МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», ранее оказывающим коммунальные услуги, для заключения договоров по оказанию услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предприятию ООО «ТеплоМод».

Таким образом, учитывая, что в период отсутствия тарифов плата за коммунальные услуги взыскивается за фактически оказанные услуги, суд считает правомерным начисление платы за предоставленные услуги Эхтибарову Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. за период с 4 сентября 2015 года по 1 марта 2016 года. Иных размеров тарифов, подлежащих применению при определении платы за коммунальные услуги, суду не представлено. Истец не лишен права требования платы за фактически оказанные коммунальные услуги.

Из расчетов начислений и удержаний за коммунальные услуги следует, что за период с 4 сентября 2015 года по 1 марта 2016 года задолженность Эхтибарова Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>.

На основании заявлений ответчика и приказов о снятии оплаты за коммунальные услуги потребителю был произведен перерасчет сумм, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в результате проведенной прокуратурой Муйского района проверки было установлено, что ООО «ТеплоМод» производится ежемесячный перерасчет размера платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальных услуг на основании приказов о снятии оплаты за коммунальные услуги согласно предоставленным с теплоучастков сведений о понижении температурного режима. В указанной части нарушений не установлено, перерасчет размера платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальных услуг производится в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы ответчиков суд находит необоснованными.

Более того, судом первой инстанции был произведен перерасчет начислений исходя из 8 месяцев отопительного сезона и уменьшена сумма взыскания до <данные изъяты>.

На потребителях Эхтибарове Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. лежит обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату предоставляемых услуг. Согласно ст. ст. 321, 322 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение предусмотренных законом обязательств по оплате коммунальных услуг.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 400 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия    от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эхтибарова Ф.Г-О. и Эхтибаровой Г.М-К. без удовлетворения.

Судья                                                                       Д.Ч. Санданова