Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2021 ~ М-1347/2021 от 04.10.2021

№ 2-1329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г.                                                         г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Увалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудряшову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кудряшову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 475 503,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс», поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства, просит взыскать с Кудряшова В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 640,39 руб., из которых сумма основного долга в размере 154 392,96 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 313 247,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Кудряшов В.В. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

По заявлению ПАО НБ «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с Кудряшова В.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 897,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ направлен на исполнение в Наримановское отделение службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кудряшова В.В., по исполнительному производству взыскано 6 171,58 руб., исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 475 503,93 руб.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПАО НБ «<данные изъяты>» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Таким образом, ПАО НБ «<данные изъяты>» воспользовалось своим правом на взыскание задолженности с Кудряшова В.В. в пределах срока исковой давности по спорному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Наримановского района Астраханской области по заявлению ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с Кудряшова В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 503,93 руб., судебных расходов в размере 3 977,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области указанный судебный приказ на основании заявления Кудряшова В.В. отменен.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа следует, что судебный приказ вынесен за пределами сроков исковой давности.

Его правопреемник ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения с иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудряшову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.