Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 ~ М-977/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1185/2022

УИД    65RS0017-01-2022-001349-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Гончаровой И. В. к Кузьмину А. В. о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в начале августа 2021г. она заключила договор оказания услуг с ответчиком по ремонту балкона ее квартиры с его застеклением на сумму 170000 рублей. 17.08.2021г. она произвела предоплату в размере 161700 рублей на указанные им реквизиты. Ответчик произвел замеры балкона. После перечисления денежных средств ответчик к ремонту не приступил. 06.09.2022г. она направила ответчику претензию с указанием срока возврата до 15.09.2022г. денежные средства ответчик ей не возвратил. Действия Кузьмина А.В. она понесла убытки в размере 162832 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о судебном заседании. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ч.1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из ч. 2 ст. 730 ГК РФ следует, что договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом Гончаровой И.В. и ответчиком Кузьминым А.В. заключен устный договор оказания услуг по ремонту балкона: остекление, фасадные работы истца на сумму 170000 рублей.

17.08.2021г. Гончарова И.В. перевела денежные средства в счет предоплаты 161700 рублей. комиссия составила за банковский перевод составила (1149,3 рублей)

Факт передачи (перевода) денежных средств подтвержден банковскими выписками.

До настоящего времени работы не проведены.

06.09.2022г. Гончарова И.В. направила претензию в адрес Кузьмина А.В. о возврате денежных средств до 15.09.2022г., которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании требуемой суммы с ответчика.

В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4457 рублей.

Также из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридической помощи от 05.09.2022г. следует, что Гончарова И.В. оплатила расходы представителя на сумму 4000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 4000 рублей с ответчика.

Возражений относительно завышенности судебных расходов не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кузьмина А. В. (Паспорт №) в пользу Гончаровой И. В. (СНИЛС №) денежные средства сумме 162832,3 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 4000 рублей, 4457 рублей уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022г.

Председательствующий                     Бакулин П.В.