Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-1115/2023 от 09.08.2023

31RS0025-01-2023-001459-39 2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Жиронкиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жиронкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 07.11.2017 года за период с 25.11.2022 по 13.07.2023 в размере 152702,29 рубля, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4254,05 рублей, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Жиронкиной Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям договора банк предоставил заемщику 876583,0 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жиронкина Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления электронной заказной корреспонденции (<номер>), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика Максиняева Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления электронной заказной корреспонденции, представила письменные возражения, указав, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями (л.д.15-19), выпиской с лицевого счета (л.д. 57-59), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.69-70).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22690,84 рублей в течение 60 месяцев (л.д.16).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.57-59).

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 13.07.2023 сумма долга Жиронкиной Т.В. по кредитному договору № <номер> от 07.11.2017 составила 157391,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 126754,44 рублей, просроченные проценты – 25947,85 рублей, неустойка 4689,23 рублей.

Таким образом, Жиронкина Т.В. обязана возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом, поскольку ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 05.04.2023 года направлено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Претензия получена ответчиком 11.04.2023 года согласно отчету об отслеживании отправления (<номер>), однако ответчиком требование не выполнено (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4254,05 рублей (л.д.5, 32).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Жиронкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жиронкиной Т.В., <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк ИНН <номер> задолженность по кредитному договору № № <номер> от 07.11.2017 за период с 25.11.2022 по 13.07.2023 в размере 157391,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 126754,44 рублей, просроченные проценты – 25947,85 рублей, неустойка 4689,23 рублей.

Взыскать с Жиронкиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк расходы в виде государственной пошлины в размере 4254,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю.Загинайлова