Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-11659/2023;) ~ М-10731/2023 от 30.08.2023

№ 2-610/2024

50RS0031-01-2023-014819-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              23 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд к ФИО2 с уточненными требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: арендной платы в размере 23 017 руб., пени в размере 7 646, 96 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок с К№, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС АДРЕС общей площадью 1 200 +/- 12 кв. м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. Поскольку арендная плата не вносилась ответчиком более чем 2 раз подряд, истец предъявил также требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12 представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок с К№, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 200 +/- 12 кв. м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-15).

Указанный договор заключен на основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Договор прошел государственную регистрацию права аренды. Между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 15).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3 Договора).

Исходя из п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно – территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор, с момента издания соответствующего нормативного акта (п. 3.5 Договора).

В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5 администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 04.07.2019 № 3/6, Комитет является органом администрации Одинцовского городского округа Московской области, обладающим правами юридического лица и регистрируемым в форме муниципального казенного учреждения, в своей деятельности подотчетен Главе Одинцовского городского округа Московской области, заместителю Главы администрации, являющемуся куратором блока земельно-имущественных отношений.

Таким образом, от имени муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» выступает ФИО15

На основании уведомления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата в год составляет 6 677,57 руб., что в месяц составляет 556,46 руб. (л.д. 21).

В течение действия договора аренды земельного участка ФИО3 не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком надлежащим образом.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 436,57 руб.

Расчеты стороны истца (л.д. 12) не противоречат вышеуказанным положениям закона, нормативно-правовых актов, заключенному между сторонами договору, выполнены посредством определенного алгоритма арифметических вычислений, последовательность которых очевидна, проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца доказательства и контррасчет ответчиком не представлены.

В этой связи, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере 23 017 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в течение вышеуказанного периода в размере 7 646,96 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению также в части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО17 (ИНН: №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

арендную плату в размере 23 017 (двадцать три тысячи семнадцать) руб. 00 коп,

пени за просрочку арендных платежей в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО18 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин