Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2022 ~ М-2505/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2969/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006021-76

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                  Лукьяновой Л.В.

при секретаре                                  Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лукьянович Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лукьянович Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Лукьянович Ю.А. между ней и ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед банком образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лукьянович Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Лукьянович Ю.А. между ней и ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №27 города Пскова выдан судебный приказ № о взыскании с Лукьянович Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по кредитному договору с заемщика Лукьянович Ю.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 398 рублей 37 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лукьянович Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лукьянович Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Норильск, Красноярского края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Талнаха, Красноярского края, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                        Л.В.Лукьянова