Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-7/2023

25RS0005-01-2023-000018-43

РЕШЕНИЕ

11.04.2023 г.                             г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Миронова Марата Игоревича на постановление Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Миронов М.И. обратился в районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы Миронов М.И. указал, что при привлечении к административной ответственности он был лишен возможности давать объяснения по делу, пользоваться услугами защитника, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола, ему не разъяснялись. Указал, что транспортное средство марки Тойота Виш, г/н № было припарковано вне зоны действия парковки. Также указал, что в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>, что не соответствует действительности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Миронова М.И. - Беляева Я.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Миронов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

            Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Факт привлечения Миронова М.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», следует из материалов дела, жалоба подана Мироновым М.И. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ.

Основанием для привлечения Миронова М.И. к административной ответственности по указанной статье явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Миронов М.И. как владелец автомобиля Тойота Виш, г/н №, осуществил парковку на территории муниципальной парковки отрытого типа, не оплатив ее, чем нарушен пп. 2 п. 3.16, пп.5 п. 3.17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, определение об истребовании данных № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании данных № от ДД.ММ.ГГГГ карточка учета транспортного средства.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» является правонарушением в области благоустройства территории, его фиксация осуществлена с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Паркрайт-МР SP-Е, закрепленного на автомобиле, довод Миронова М.И. о нарушении его прав при рассмотрении дела в связи с невозможностью пользоваться помощью защитника, не разъяснением прав и обязанностей, поскольку его участие при вынесении обжалуемого постановления не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении местом правонарушения указан адрес: <адрес>, находящийся напротив <адрес>.

Миронов М.И. указывает, что его транспортное средство было припарковано за выездом с прилегающей к дому <адрес> и вне зоны платной парковки, о чем также свидетельствует наличие перед припаркованным автомобилем дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фотоматериалом подтверждается факт нахождения автомобиля Миронова М.И. в указанном месте.

На основании изложенного судья полагает возможным установить место совершения Мироновым М.И. административного правонарушения участок автомобильной дороги между домами №<адрес> <адрес>.

Согласно п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Поскольку выезд с прилегающей территории не является основанием для отмены действия дорожного знака 6.4, действие зоны парковки распространяется до ближайшего перекрестка, то есть автомобиль Миронова М.А. был припаркован в зоне действия знака «Парковка».

В п.2.7 Постановления администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» указано, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Нанесение предусмотренной абзацем 2 п.2.7 дорожной разметки, обозначающей парковочные места, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При невозможности обозначения парковочных мест дорожной разметкой в силу сезонных погодных условий разрешается пользование платными парковками с обозначением территории, на которой организована платная парковка, дорожными знаками, дорожная разметка наносится незамедлительно после прекращения неблагоприятных погодных условий.

Факт наличия дорожной разметки, свидетельствующая о зоне парковки в месте стоянки автомобиля Миронова М.И., из представленных суду документов установить невозможно.

Из схемы проекта организации дорожного движения <адрес>, участок № следует, что около дома по <адрес>, установлены 3 знака «Парковка», имеется проектируемая разметка с началом и окончанием зоны парковки, совпадающей с началом и окончанием тротуара вдоль указанного дома.

При этом схема не содержит сведений о необходимости установки дорожного знака «Парковка», нанесения разметки вдоль участка дороги от выезда с прилегающей к дому № по <адрес> территории.

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики расчета размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден перечень территориальных зон организации платных парковок общего пользования Владивостокского городского округа (приложение №), согласно п.25 которого к территориальной зоне № относятся в том числе: <адрес>

Таким образом, участок дороги около <адрес> не включен в зону платной парковки названным постановлением.

Однако согласно скриншоту с сайта «Цифровое Приморье» платная па рковка, расположенная за выездом с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, включая участок дороги, параллельный указанному дому, является парковкой открытого типа на <адрес>, при этом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наличие в данном месте платной парковки не предусмотрено. Невозможность парковки на указанном участке также подтверждается установленным знаком «Остановка запрещена».

Таким образом, взимание платы за стоянку на указанном участке не предусмотрено ни постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, ни схемой проекта организации дорожного движения <адрес>, участок №, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом указанных противоречий отсутствует.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 №44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 №44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░