Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2020 от 30.04.2020

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернобровкина А. А.ича задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассмотрев заявление, мировой судья пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Пункт14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

Следовательно, в силу ст. 6Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Общие условия договора потребительского займа, таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Кроме того, к заявлению не приложено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи взыскателем и получения должником денежных средств.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные ООО МКК «Авантаж» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Авантаж» представил частную жалобу на указанное определение суда, согласно которой, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу набумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель предоставил не только договор займа, подписанный заемщиком лично или ЭЦП, но подтверждение выдачи денежных средств - расходный кассовый ордер (либо ответ РНКО), который в свою очередь является документом - подтверждающим факт получения денежных средств заемщиком (факт заключения договора займа).

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилам ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По правилам ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.tochkazaima.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Авантаж» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка РНКО «Платежный центр» (ООО) (ИНН <данные изъяты>), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, сумма денежного перевода, номер договора с заемщиком.

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, спор о правах и обязательствах, возникших из вышеназванного договора, между его сторонами отсутствовал, в связи с чем, мировому судье следовало оценить вышеназванный договор на предмет его соответствия требованиям закона, предъявляемым, для двусторонней сделки, совершенной в простой письменной форме. Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств, документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права и, как следствие, неправильно применено положение статей 122 и 125 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм, как материального, так и процессуального права, вследствие чего, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, заявление – направлению на стадию принятия, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернобровкина А. А.ича задолженности по договору займа, отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, для решения вопроса о его принятии, частную жалобу - удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись