Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1085/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2023 по исковому заявлению ООО «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН, встречному исковому заявлению Ковыляева Андрея Сергеевича к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину Айбулату Мавлетдиновичу о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белорецкий жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... с исковым заявлением к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН.

Ковыляев А.С. обратился к мировому судье судебного участка №... по ... со встречным исковым заявлением к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину А.М. о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из анализа п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что положениями данной нормы установлена обязанность лица, обращающегося за судебной защитой, уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в установленном процессуальным законодательством порядке к предъявляемому иску.

Доказательств того, что все собственники многоквартирного дома расположенного по адресу: ... о намерении Ковыляева А.С. оспорить в судебном порядке решение общего собрания уведомлены надлежащим образом не имеется. То есть, истцом по встречному исковому заявлению не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы жилищного законодательства, в частности ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не входят в противоречие с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и не устанавливают какой-либо иной порядок оспаривания.

В ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Поскольку Ковыляевым А.С. не представлены доказательства об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим встречным иском, обязанность выполнения которой, при оспаривании решений общих собраний ТСЖ, вытекает, в том числе, из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд оставляет встречное исковое заявление Ковыляева А.С. без рассмотрения.

По исковым требованиям ООО «Белорецкий жилсервис».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «Белорецкий жилсервис» заявлены исковые требования о взыскании с Ковыляева А.С. задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН в размере 17753,35 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что встречные исковые требования Ковыляева А.С. оставлены без рассмотрения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» выделить в отдельное производство и направить мировому судье для рассмотрения по подсудности.

руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречные исковые требования Ковыляева Андрея Сергеевича к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину Айбулату Мавлетдиновичу о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН, выделить в отдельное производство и направить мировому судье судебного участка №... для рассмотрения по подсудности.

На определение в части передачи по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение суда в части оставления исковых требований без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: А.Р. Вильданова