Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1702/2022 от 29.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в состав председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1852/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Казанцеву Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком Казанцевым Ю.М. 17 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 16,5% годовых, на срок 60 месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность в виде просроченных процентов составила на 1 июня 2022 года 722798,31 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору за № от 17 декабря 2013 года в сумме 722798,31 рублей, и государственную пошлину в сумме 10427,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Осуществляя регистрацию по месту жительства гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процессуальный закон не предусматривает возможность предъявления иска в суд по фактическому месту жительства гражданина. Отличного от места его регистрации по месту жительства. Поэтому, в случае, когда фактическое место жительства гражданина не соответствует данным о его регистрации по месту жительства, суду при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес>, имеющимся в материалах дела, ответчик зарегистрирован с 2 сентября 2021 года по месту жительства по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд считает возможным данное гражданское дело, принятое к производству 4 октября 2022 года с нарушением правил подсудности, передать на рассмотрение по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело за № 2-1852/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Казанцеву Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту жительства ответчика Казанцева Ю.М. по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.