Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-307/2023 от 16.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          04 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии истца ФИО1, представителя ООО «КварталПрестиж» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КварталПрестиж» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Локтионовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КварталПрестиж» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» по составлению заявлений о вынесении судебного приказа и исковых заявлений о взыскании коммунальных услуг с населения за денежное вознаграждение. Ранее, между ФИО1 и ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» заключались договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым у сторон нет претензий в части оказания услуг и их оплаты, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ выполненная истцом работа по составлению 12 заявлений о вынесении судебных приказов с приложениями о взыскании с ФИО6; ФИО7; ФИО8 и ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 и ФИО13; ФИО14 и ФИО15; ФИО16 и ФИО17; ФИО18, ФИО19 и ФИО20; ФИО21 и ФИО22; ФИО23; ФИО24 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, а также искового заявления с приложениями о взыскании с ФИО8 и ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, не оплачена; в удовлетворении досудебной претензии ответчиком отказано, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» стоимость оказанных услуг за составление вышеуказанных заявлений в сумме 6500руб., из расчета 500 руб. за 1 заявление и сбор документов к нему. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о взыскании с ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. в свою пользу не просит, не просила истец об этом и в исковом заявлении.

Решением мирового судьи Иск ФИО1 удовлетворен. Взыскана с ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежная сумма в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей вынесено решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» заключались договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, в обозначенный в договорах срок, ФИО1 должна была составить и собрать пакет документов для подачи заявлений о вынесении судебных приказов в судебные органы для взыскания задолженности с населения. /л.д.15-29/. При этом, в обязанности истца не входила подача указанных заявлений в суд, что не отрицалось сторонами по делу.

Составленные ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа с приложениями о взыскании с ФИО6; ФИО7; ФИО8 и ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 и ФИО13; ФИО14 и ФИО15; ФИО16 и ФИО17; ФИО18, ФИО19 и ФИО20; ФИО21 и ФИО22; ФИО23; ФИО24 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, а также исковое заявление с приложениями о взыскании с ФИО8 и ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов были переданы на судебный участок № Балашихинского судебного района <адрес> и судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, заявления подписаны ФИО1, к ним приложена доверенность на имя истца, что подтверждается материалами дела /л<данные изъяты> Со слов представителя ответчика, по всем заявлениям вынесены судебные акты.

    Согласно условиям договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ составить и собрать комплект документов для подачи заявлений в судебные органы для взыскания задолженности с населения /п.2, п.3 договора/; стоимость предоставляемых ФИО1 услуг по договору составляла 575 руб. за заявление, включая НДС (13%), который уплачивается ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» в соответствии с законодательством РФ, т.е. стоимость 1 составленного заявления, подлежащая выплате истцу, составляла 500руб. /п.3.1 договора/; ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» обязан принять по акту приемо-сдачи услуг и оплатить услуги, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг /п.3.2 договора/; услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» /п.4/. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ФИО1 оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» принял результаты оказанных услуг, претензий по качеству выполненных работ не имеется, оказанные услуги соответствуют требованиям договора, стоимость оказанных работ составила 80500 рублей, перечень заявлений, по которым необходимо было выполнить работу и по которым ФИО1 оказана услуга, к акту не приложен.

     При этом, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено доказательств того, что 10.11.2022г акт приема-передачи работ подписан с какими-либо ограничениями, оговорками по оказанию услуг и оплате работ по 13 заявлениям, оплата по которым является спорной по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику об оплате выполненной работы за период с 11.11.2022г по 30.11.2022г по 12 заявлениям о вынесении судебных приказов и исковому заявлению, в удовлетворении претензии отказано.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что истцом оказаны ответчику услуги по составлению 12 заявлений о вынесении судебных приказов с приложениями о взыскании с ФИО6; ФИО7; ФИО8 и ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 и ФИО13; ФИО14 и ФИО15; ФИО16 и ФИО17; ФИО18, ФИО19 и ФИО20; ФИО21 и ФИО22; ФИО23; ФИО24 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, а также искового заявления с приложениями о взыскании с ФИО8 и ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, и нашел исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручалось составление заявлений и сбор документов по вышеуказанным заявлениям о вынесении судебного приказа и искового заявления, а также произведена оплата оказанных услуг в сумме 6500 руб., в связи с чем, взыскал с ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 6500 рублей (13х500, где 500-стоимость 1 заявления, 13-количество заявлений).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи как основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по дулу и их совокупности.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, установил юридически значимые обстоятельства по делу, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Локтионовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КварталПрестиж» о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КварталПрестиж» – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                   Н.Б. Гришакова