Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-275/2023 от 23.01.2023

                                                                                                  Дело № 2-1260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Э.А. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Чибиреву А.К. (паспорт №, выданный <адрес> Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) об определении долей в праве совместной собственности, размера и порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

       Игнатенко Э.А. обратилась в суд с иском к Чибиреву А.К. об определении доли Игнатенко Э.А., Чибирева А.К. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равными в размере по 1/2 за каждым; о взыскании с Чибирева А.К. в ее пользу расходов по оплате коммунальных услуг в размере 152551,95 руб., определив порядок оплаты коммунальных услуг по содержанию вышеуказанной квартиры соразмерно долям в праве собственности на данную квартиру, а именно, Игнатенко Э.А.-1/2 доли, Чибирев А.К.-1/2 доли; о взыскании госпошлины в размере 300 руб. и 4251 руб.

        В обоснование требований истец Игнатенко Э.А. указала, что ей и ответчику Чибиреву А.К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>. На претензию в порядке досудебного регулирования ответчик не ответил, добровольно определить доли по соглашению сторон отказывается, кроме того, между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, определение долей необходимо в целях полноценной реализации прав собственника, в том числе по распоряжению, и поскольку доказательств о расхождении равенства долей в совместной собственности на спорную квартиру не имеется, доля каждого составляет-1/2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала счета за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 152551,95 руб., других собственников кроме нее и ответчика Чибирева А.К. в спорный период не было, кроме того в спорном жилом помещении она не проживает, в нем проживает только ответчик, в связи с чем, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

        В ходе судебного разбирательства истец Игнатенко Э.А. изменила исковые требования и просила определить доли Игнатенко Э.А., Чибирева А.К. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равными в размере по 1/2 за каждым; взыскать с Чибирева А.К. в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию вышеуказанной квартиры в размере 181862,59 руб.; определить порядок оплаты коммунальных услуг по содержанию вышеуказанной квартиры соразмерно долям в праве собственности на данную квартиру, а именно, Игнатенко Э.А.-1/2 доли, Чибирев А.К.-1/2 доли; взыскать с Чибирева А.К. в ее пользу госпошлину в размере 300 руб., 4251 руб.,599 руб. (л.д. 86-89).

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено лица ООО УК «БРиОР+К» (л.д. 80).

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Игнатенко М.Е. (л.д. 121).

       Истец Игнатенко Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Представитель истца Игнатенко Э.А.-Никифорова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

        Ответчик Чибирев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 141,144).

        Третье лицо ООО УК «БРиОР+К» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 83).

        Третье лицо Игнатенко М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, своих возражений не представил (л.д. 176).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1,2,3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

       Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        Согласно статьи 1 ФЗ РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

          Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; З) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сбственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         На основании дубликата договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №; решения Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; определения Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; определения Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности за Игнатенко Э.А., Чибиревым А.К. (л.д. 24,25,26-27,28,29-30), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73,74-77).

         Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы: Игнатенко Э.А., истец по делу, Игнатенко М.Е., третье лицо по делу (л.д. 126).

          Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Чибирев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Монастырский, <адрес> (л.д.67).

Как усматривается из пояснений представителя истца Игнатенко Э.А., изложенных в исковом заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства,

собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан являются Игнатенко Э.А. и Чибирев А.К., она находится в общей совместной собственности, доли не определены, в связи с чем Игнатенко Э.А. просит определить доли.       В подтверждении данных обстоятельств истцом Игнатенко Э.А. были представлены следующие доказательства:

        Технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последняя имеет инвентарный №, ее общая площадь по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* оставляет 97,1 кв.м., общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 87 кв.м., в числе жилая площадь составляет 55,6 кв.м., состоит из трех комнат (л.д.35-38).

        Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в совместную собственность, проживающим в нем гражданам, Чибиреву А.К., Игнатенко Э.А., которые в установленном законом порядке не определили их доли в праве на спорное жилое помещение, что в настоящее время препятствует в реализации прав на спорное жилое помещение.

        Поскольку доли сособственников спорного жилого помещения определены не были, и между ними не было заключено соглашение об изменении долей, суд на основании ст.245 ГК РФ считает доли собственников равными.

        Таким образом, суд определяет доли в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 за каждым: за Чибиревым А.К., Игнатенко Э.А.

       Из пояснений представителя истца Игнатенко Э.А., изложенных в исковом заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства, также усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Игнатенко Э.А. и Игнатенко М.Е., последние с весны 2021 года в указанной квартире не проживают, с этого времени в ней проживает ответчик Чибирев А.К. В квартире имеется отопление, газоснабжение, электричество, водоснабжение, водоотведение, в квартире установлены приборы учета на электричество, газ и воду. Истцом оплачиваются все коммунальные платежи, ответчик не оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги и отказывается заключить соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей по данной квартире, поэтому Игнатенко Э.А. обратилась в суд с данным требованием. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Э.А. оплачивала счета за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 181862,59 руб., других собственников кроме нее и ответчика Чибирева А.К. в спорный период не было.

         В подтверждении данных обстоятельств истцом Игнатенко Э.А. были представлены следующие доказательства: справка по начислениям за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность составляет 363725,73 руб. (л.д. 129-130); счет-квитанции (л.д. 149-175); выписки по счету (л.д. 97-100), справки по операциям (л.д. 101-118), подтверждающие оплату за ЖКУ.

        В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Ответчик Чибирев А.К. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Игнатенко Э.А. и ответчиком Чибиревым А.К. отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, они как сособственники спорного жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере своей доли, поэтому суд считает возможным установить порядок оплаты в том варианте, в котором просит истец.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чибриков А.К., являясь участником долевой собственности, в силу закона несет обязанность в участии в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности соразмерно своей доле, а также обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении.

Судом установлено, что за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года истцом Игнатенко Э.А. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в размере 363725, 73 руб. Истец Игнатенко Э.А. и третье лицо Игнатенко М.Е. не проживают в спорной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ года, за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года истцом Игнатенко Э.А. были оплачены расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 125570 руб. 69 коп., третье лицо Игнатенко М.Е. как член семьи собственника также за этот период должен участвовать в содержании этого жилого помещения по оплате коммунальных услуг, поэтому у истца возникло право в регрессном порядке требовать возмещение ей уплаченной суммы, однако не только от ответчика, но и третьего лица, в связи с этим в порядке регресса истцу подлежит возмещению денежная сумма размере 140005 руб. 69 коп., исходя из расчета: 125570,69/3=41856,90 руб.-доля каждого проживающего, 363725,73/2=181862,59 руб.-доля каждого сособственника, 181862,59-41856,90=140005,69 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Игнатенко Э.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5150 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4251руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 руб. (л.д.5,6,90).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4300 руб. в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244,245, 249, 309,325 ГК РФ, 30,153,155, 158 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Игнатенко Э.А. удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде квартиры с инвентарным № и с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

признать за Чибиревым А.К.-1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение;

признать за Игнатенко Э.А. -1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в виде квартиры с инвентарным номером с № и с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Чибирев А.К.-1/2 доля и Игнатенко Э.А.-1/2 доля.

Взыскать с Чибирева А.К. в пользу Игнатенко Э.А. в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по май 2023 денежную сумму в размере 140005 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: