Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело №1-148/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                  25 августа 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимой Ленхоевой С.С., её защитника–адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленхоевой Сэсэгмы Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года, около 22 часов 41 минуты, Потерпевший №1 и Ленхоева С.С. находились дома по адресу: <адрес>, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выражался в адрес Ленхоевой С.С. оскорбительными словами, а также ударил её рукой по руке, затем нанес один удар по щеке своей несовершеннолетней дочери Свидетель №1, а также толкнул Ленхоеву С.С., отчего она упала. В результате этого у Ленхоевой С.С. возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия. С этой целью Ленхоева С.С., находясь на том же месте и в то же время, взяла кухонный нож и применяя его в качестве оружия преступления, умышленно, с достаточной силой нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота в левой боковой области с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь около 200 мл.), которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая Ленхоева С.С. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, раскаялась, показала, что её супруг Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения устраивает дома скандалы, оскорбляет её. 24.05.2022г. он находился в состоянии опьянения, угрожал ей убийством. 25.05.2022г, около 22-23 часов, её супруг Потерпевший №1 вновь пришел домой в состоянии опьянения и опять стал скандалить, оскорблять её и раскидывать вещи. При этом он один раз замахнулся на неё, от удара она закрыла руками лицо, поэтому удар пришелся по руке. Их дочь позвонила бабушке- её матери и передала телефон Потерпевший №1, он поговорил. После этого он, разозлившись на дочь, дал ей пощечину, всё это происходило в комнате дочери. Затем Потерпевший №1 в зале толкнул её, отчего она упала на пол. Она испугалась за детей и себя, поэтому пошла на кухню, где схватила первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и пошла в зал, где Потерпевший №1 сидел на диване. Когда она стала направляться к супругу, он встал и пошел к ней навстречу, при этом он выкрикивал слова угрозы убийством. Когда она и супруг встали друг напротив друга он стал вновь замахиваться на неё, она в этот момент, защищаясь от него, ударила его ножом, не целясь. Она подумала, что не задела его ножом. Через некоторое время он стал жаловаться на боли и только тогда она поняла, что нанесла ему ранение. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала супруга.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Ленхоевой С.С., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.05.2022г., около 19 часов, супруг дома устроил скандал, в ходе которого он кинул в нее табуретку, при этом крикнул ей, что «добьёт ее», эту угрозу она восприняла как реальную. 25.05.2022г. супруг пришел пьяный и устроил скандал, разбил керамическую электропечь, стал оскорблять её и замахнулся рукой, она закрылась рукой. Затем он пошёл в комнату и в это время дочь Свидетель №1 звонила по телефону бабушке, то есть её матери, и передала телефон Потерпевший №1, он поговорил с её мамой, которая сказала, что сейчас придет. В этот момент Потерпевший №1 правой рукой нанёс удар по левой щеке их дочери, ему не понравилось, что они позвонили бабушке. Она стала на него кричать, он вышел в зал и сильно ее оттолкнул, она упала. Затем она вскочила, побежала на кухню, увидела в раковине кухонный нож и взяла его в правую руку. Она была в стрессовом состоянии, ей было страшно за детей и себя, супруг все оскорблял ее, чем вывел ее из себя. Когда она с ножом зашла в зал, муж, который сидел на диване, встал и дальше стал ее оскорблять, но ничем ей не угрожал, угрозы убийством не высказывал, потом снова на нее замахнулся, отчего она сильно разозлилась на него, чтобы он больше не поднимал на нее и детей руку, она замахнулась на него с ножом, сама не поняла, что она сделала (л.д.93-96, 99-102, 109-111).

В судебном заседании подсудимая Ленхоева С.С. в полном объеме подтвердила оглашенные показала, при этом показала, что она испугалась действий Потерпевший №1, защищала себя и детей, поэтому нанесла ему удар ножом.

Судом по ходатайству защитника также было оглашено объяснение Ленхоевой С.С. от 26.05.2022г., согласно которому она показала, что нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в брюшную полость (л.д. 26), которое Ленхоева С.С. подтвердила и показала, что указанное объяснение она дала добровольно, при этом следователь ФИО1 никаких подозрений относительно неё не предъявляла, лишь попросила рассказать всё, что произошло между ней и Потерпевший №1

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимой её вина в преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что они с Ленхоевой С.С. помирились, претензий к ней не имеет. 24 и 25 мая 2022 года он находился в состоянии опьянения, помнит, что 25.05.2022г. в вечернее время он приехал домой, однако что происходило он не помнит, пришел в себя когда почувствовал острую боль в области живота, в это время он находился дома возле дивана. Со слов дочери и супруги ему известно, что он нанес пощечину дочери, он доверяет их показаниям. В состоянии опьянения он вспыльчив, может устроить дома скандалы, постоянно выражает какое-либо недовольство, считает себя виноватым в случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.05.2022г. вечером он пришел домой в нетрезвом состоянии, помнит, что ругался на супругу. 25.05.2022г. как и во сколько приехал домой, что делал дома, он не помнит. Ранее он пояснил медицинским работникам, что получил ранение, упав сам. Таким образом он не хотел выдавать свою супругу. В действительности, это его супруга в ходе скандала, учиненного им, не выдержав его характера и агрессивного отношения к себе, нанесла ему ранение ножом. Каким образом она нанесла ему ранение, он не понял. Кроме супруги и детей в тот момент никого не было (л.д. 70-71, 74-75).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, в настоящее время он происходящие события не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». В мае 2022 года, в ночное время, она выезжала на вызов, по приезду в зальной комнате дома был обнаружен мужчина, он находился в сознании, от него исходил запах спиртного, у него было одно проникающее ранение в области нижней части живота. Дома также находились его супруга, дети и пожилая женщина. Мужчина пояснил, что причиной ранения явилось его падение на острый предмет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». В мае 2022 года в вечернее время в приемный покой привезли Потерпевший №1 с колото-резаным ранением в области живота. Он был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что упал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.05.2022г., около 00 часов, в приемный покой скорая помощь доставила Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана брюшной полости, алкогольное опьянение». Его сопровождала жена. Потерпевший №1 сразу увезли в операционный блок. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли одежду-кофту и футболку, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.85).

Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме вышеизложенного, вина Ленхоевой С.С. в нанесении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 26.05.2022г. № о поступлении сведений с Кяхтинской ЦРБ о том, что обратился гр. Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана брюшной полости, алкогольное опьянение» (л.д.7);

- протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, где на кухне на столе был обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в зале возле дивана на полу было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д.9-16);

- протоколом осмотра приемного отделения ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по адресу: г. Кяхта, ул. Ленина, 89, где обнаружены и изъяты кофта, футболка темно-синего цвета, на которых обнаружены по одному повреждению в виде разрезов (л.д.17-22);

- копией выписки из обращений ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что 25.05.2022г., в 22 часа 41 минуту, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится Потерпевший №1 с колото-резаным ранением (л.д.88-89);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота в левой боковой области с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь около 200 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, - 26.05.2022г. (л.д.55-57);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный нож является промышленно-изготовленным ножом, который соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.31-33);

-заключением судебной трасологичесской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на кофте и футболке, с лицевой стороны в нижней части, имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. Колото-резаное повреждение на кофте и футболке могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные формы и размеры клинка (л.д.39-42);

-заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ленхоева С.С. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Ленхоева могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Ленхоевой С.С. и сложившаяся жизненная ситуация могли повлиять на совершение инкриминируемого ей деяния. Ленхоева С.С. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, однако она находилась в состоянии эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на ее состояние и психическую деятельность (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены футболка мужская синего цвета, бывшая в употреблении, на лицевой стороне в нижней части обнаружено одно сквозное повреждение размером 29х6мм; мужская кофта черного цвета, бывшая в употреблении, на лицевой стороне в нижней части имеется одно сквозное повреждение размером 26,3х0,8мм., на осмотренной одеже имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь; нож нескладной с полимерной ручкой коричневого цвета, общей длиной 319 мм., длиной клинка 197 мм, шириной клинка –28,9 мм., клинок с двухсторонней заточкой лезвия, по бокам лезвия имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.45-48).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых событий, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Ленхоевой С.С. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, каких-либо противоречий при приведении результатов суд не установил. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, нарушений норм УПК РФ при их проведении допущено не было.

    В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Ленхоевой С.С., данные в ходе предварительного следствия, и её показания, данные в суде, в части, не противоречащей показаниям, данным следователю.

Показания подсудимой Ленхоевой С.С., данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку они даны при соблюдений всех требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом Ленхоева С.С. сразу же после случившегося сообщила органам предварительного следствия об обстоятельствах и деталях совершенного ею преступления, которые на том этапе производства не могли быть известны органам предварительного следствия и впоследствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу.

Из исследованных протоколов допросов Ленхоевой С.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что они проводились с её участием в присутствии защитника, перед их началом ей разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также она была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при её последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений Ленхоева С.С. и защитник удостоверили своими подписями. При этом каких-либо заявлений по содержанию протоколов от них не поступало. До начала допроса Ленхоевой С.С. было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом, для согласования позиции защиты.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимой, суд исходит из следующего.

Подсудимая Ленхоева С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, также её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил в результате причиненного ему телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой боковой области с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость.

Данная травма образовалась у Потерпевший №1, как следует из показаний подсудимой, а также из выписки обращений в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», 25.05.2022г., около 22 часов 41 минуты, в результате нанесенного ему Ленхоевой С.С. удара ножом, что также подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра одежды, которая была на Потерпевший №1 в момент получения удара, о наличии на ней по 1 сквозному повреждению, которые могли быть оставлены клинком представленного на исследование ножа. Таким образом, данное повреждение было причинено Потерпевший №1 непосредственно самой подсудимой, что последней в ходе всего производства по делу и не опровергалось.

Кроме того, данные обстоятельства согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые осматривали потерпевшего сразу же после случившегося, при этом у него было проникающее колото-резаное ранение в области живота, свидетель Свидетель №3 показала, что при осуществлении ею выезда на место происшествия в доме находились потерпевший, подсудимая, дети и пожилая женщина.

В судебном заседании, из показаний подсудимой, установлено, что Потерпевший №1 25.05.2022г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом стал скандалить, оскорблял Ленхоеву С.С., один раз ударил её по руке, затем Потерпевший №1 один раз ударил их несовершеннолетнюю дочь по щеке, толкнул Ленхоеву С.С., отчего она упала.

После этого Потерпевший №1 какую-либо реальную угрозу для несовершеннолетней Свидетель №1 и подсудимой не представлял, поскольку он прекратил применять какое-либо насилие в их адрес, слова угрозы убийством, применения физической силы не высказывал, каких-либо колюще-режущих предметов в руке не держал, выкрикивал лишь оскорбительные слова в адрес Ленхоевой С.С., при этом он сел на диван в зале, а Ленхоева С.С. прошла на кухню. Также в указанный момент у Ленхоевой С.С. была реальная возможность покинуть дом, поскольку выход из дома был свободен, её никто не удерживал, препятствий для оставления места преступления не было.

Несмотря на это, подсудимая Ленхоева С.С., как следует из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, схватила с раковины нож, взяла его в правую руку и пошла в зал к Потерпевший №1, который в свою очередь встал и тоже направился в сторону Ленхоевой С.С. Когда они стояли друг напротив друга, Потерпевший №1 стал замахиваться на Ленхоеву С.С., которая в этот момент, разозлившись на поведение Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом, попав в живот, чем причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

Несмотря на то, что непосредственно перед нанесением удара ножом Потерпевший №1 он пытался замахнуться на Ленхоеву С.С., суд, исходя из показаний Ленхоевой С.С., данных ею в ходе предварительного следствия, а также из установленных обстоятельств произошедшего, приходит к выводу, что удар Потерпевший №1 она нанесла не в целях самообороны, а со злости. Её показания, данные в ходе судебного заседания, о том, что она испугалась за себя и детей, поэтому защищаясь нанесла удар Потерпевший №1 суд считает недостоверными и расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд также принимает во внимание, что ранее Потерпевший №1 никогда насилие в отношении детей не применял, в связи с чем оснований полагать, что он представляет какую-либо реальную угрозу для детей не имелось. Кроме того, суд учитывает, что Ленхоева С.С., вооружившись ножом, сама направилась к Потерпевший №1, сидевшему в зале, после того, как конфликт между ними был исчерпан.

Высказанные потерпевшим угрозы убийством накануне- 24.05.2022 года не влияют на выводы суда, поскольку обстоятельства прошедшей ссоры никак не связаны с событиями, произошедшими 25.05.2022г., к тому же 25.05.2022г. Потерпевший №1 слов угрозы убийством не высказывал.

При таких обстоятельствах полагать, что со стороны потерпевшего имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Ленхоевой С.С. или её детей, или существовала угроза применения такого насилия, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимая, совершая преступные действия, находилась в состоянии необходимой обороны. При таких обстоятельствах расценивать действия Ленхоевой С.С. как превышение пределов необходимой обороны не имеется.

Поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая между Потерпевший №1 и Ленхоевой С.С., а мотивом преступления - возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.

Избранное орудие преступления -нож, способ его применения, нанесение им удара, а также локализация причиненного ранения в области жизненно важного органа потерпевшего - живота, прямо указывают на умышленный характер действий Ленхоевой С.С., преследовавшей цель причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Ленхоевой С.С. суд не установил, на учете в РПНД последняя не состоит, суд признает подсудимую вменяемой.

Между преступными действиями Ленхоевой С.С. и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В качестве орудия совершения преступления Ленхоевой С.С. был применен нож, которым он нанесла потерпевшему 1 удар в живот, в связи с чем суд считает вменение квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» верным.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Ленхоева С.С. не судима, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, также имеет на иждивении сына в возрасте <данные изъяты> лет, который обучается по очной форме обучения, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям.

При назначении наказания Ленхоевой С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний, в том числе о том, каким образом, с применением какого предмета она нанесла удар, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья её и родных, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему, его мнение о смягчении наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер для вызова скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой, применения в отношении неё физической силы путем удара по руке и отталкивания, психическое состояние Ленхоевой С.С., которая в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения (стресса).

Объяснение Ленхоевой С.С. от 26.05.2022г. (л.д. 27) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она его дала до возбуждения в отношении неё уголовного дела, добровольно, при отсутствии достоверных сведений о совершении преступления именно ею. Таким образом, Ленхоева С.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

За совершенное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Ленхоевой С.С. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность данного тяжкого преступления, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

    Судом рассматривался вопрос о назначении Ленхоевой С.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая, что реальное отбывание наказания Ленхоевой С.С. негативным образом скажется на её малолетнем ребёнке, суд полагает целесообразным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой реального наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребёнком ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    Также исходя из общественной опасности и тяжести совершенного Ленхоевой С.С. преступления, направленности преступления против здоровья человека, активности и целенаправленности её действий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает отказ Ленхоевой С.С. от защитника в ходе предварительного следствия, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыренову Ю.В. в ходе предварительного следствия, в размере 15750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Ленхоевой С.С. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 4500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с Ленхоевой С.С. Достаточных оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку Ленхоева С.С. трудоустроена, вследствие чего у неё имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вещественные доказательства по делу: нож, мужские кофту, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ленхоеву Сэсэгму Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ленхоевой С.С. отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ленхоевой С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, мужские кофту, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Взыскать с Ленхоевой Сэсэгмы Сергеевны процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Б.Б. Цыренова