Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 20.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                       6 марта 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимого Соловьева Е.В.,

защитника - адвоката Могилева Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-57/2019 в отношении

Соловьева Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года в дневное время Соловьев Е.В. совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Соловьева Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Соловьев Е.В. 25 сентября 2018 в период времени с 13 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., находясь на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> звезды, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, вооружившись ножом, который взял со стола в кухне, и держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара данным ножом в левую часть грудной клетки спереди и сзади, причинив ему телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6-7 межреберий по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс - 400 мл крови со сгустками (наличие крови в плевральной полости). Данное ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева (по краю левого подреберья) - относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; две колото-резаных раны в области задней поверхности грудной клетки слева, относятся к причинивши легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Соловьев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соловьев Е.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по своему месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит, однако консультирован врачом-психиатром по линии РВК (т. 1, л.д. 250-251, 254).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (т. 1, л.д. 206-212) у Соловьева Е.В. выявляется <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Соловьева Е.В., с учётом данного заключения экспертов, а также данных о его поведении в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, активно защищался, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Соловьев Е.В. судим, имеет на иждивении малолетнего сына, в воспитании и содержании которого принимает фактическое участие, проживает с матерью, постоянного места работы не имеет, источником дохода для него являются случайные заработки.

По месту жительства подсудимый Соловьев Е.В. охарактеризован удовлетворительно (т.1, л.д. 259) как ранее судимый, официально не трудоустроенный, проживающий за счет случайных заработков. К административной ответственности за 2018 год не привлекался. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, конфликтен.

Как следует из характеристики, представленной врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (т.1, л.д. 257), Соловьев Е.В. охарактеризован отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии со сведениями начальника отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и Зиминскому району (т.1, л.д. 248) Соловьев Е.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 1, л.д. 235-236) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении у Соловьева Е.В. малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах, способе, мотивах совершенного преступления и об орудии преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева Е.В., ранее осужденного к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, суд признает рецидив преступлений, который на основании положений п. «б» части 2 ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что нахождение Соловьева Е.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило его преступное поведение. Подсудимый не отрицал, что употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления способствовало совершению его преступному поведению. Это же следует и из предъявленного обвинения.

Учитывая характер совершенных Соловьевым Е.В. действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное Соловьевым Е.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Соловьеву Е.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определяя размер наказания Соловьеву Е.В., суд приходит к следующему.

Так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Соловьеву Е.В. не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельств, отягчающих его наказание.

По делу не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения при назначении ему наказания положений как ст. 64 УК РФ, так и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Соловьеву Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Соловьев Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьеву Е.В. необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый страдает <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не может возложить на последнего обязанность пройти лечение <данные изъяты>

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 6 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Соловьева Е.В. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении -уничтожить;

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский»,- уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», - хранить по месту ее нахождения;

- 2 следа папиллярных линий рук на двух отрезках липкой ленты «скотч», - хранить при уголовном деле в пределах всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Соловьевым Е.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий        Т.В. Дмитриева