Решение по делу № 2а-1880/2016 ~ М-1681/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-1880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием представителя административного истца КПК «Фонд Финансовой Помощи» Наговицыной Е. Н.,

представителя административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, Управления ФССП по РК начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Шучалиной Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

05 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Шучалиной Н.Г. о признании незаконными действий, оспаривании постановления,

установил:

КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Шучалиной Н. Г. о признании незаконным действий по вынесению отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2016 года, возложении обязанности принять новое решение по жалобе в порядке подчиненности от 05.10.2016 в рамках исполнительного производства № 15642/16/11015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № фс 013869846 от 25.07.2016, выданного по делу Сыктывдинского районного суда № 2-766/2016, и исполнительного производства № 11030/16/11015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № фс 008632183 от 05.04.2016, выданного по делу Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-210/2016.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Фонд СФП» Наговицына Е. Н. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что на протяжении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительных производств по обращению взыскания на заложенное имущество, мер по исполнению судебного акта принято не было. По исполнительному производству о взыскании с Забоева А. Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. так же не было произведено своевременных действий по розыску доходов и имущества должника, на которые можно обратить взыскание. Наговицына Е. Н. просила признать действие, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы незаконным, отменить постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложить на начальника отдела ОСП по Сыктывдинскому району обязанность вынести новое решение по жалобе в порядке подчинения.

Представитель административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, Управления ФССП по РК начальник ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Шучалина Н. Г. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что в отношении Забоева А. Ю. в ОСП по Сыктывдинскому району возбужденно два исполнительных производства, взыскателем по которым является КПК «Фонд СФП»: о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.09.2016, в настоящее время удержание производится. Арест на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, не налагался, поскольку должник по указанному адресу не проживает. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по указному адресу, вместе с тем наложить арест на имущество без присутствия должника не представляется возможным, поскольку стоимость имущества в исполнительном документе не оговорена. В настоящее время указанное исполнительное производство не исполнено. По жалобе административного истца от 06.10.2016 вынесены два постановления от 27.10.2016 об отказе в её удовлетворении.

Заинтересованное лицо Забоев А. Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, обозрев подлинные материалы исполнительных производств № 15642/16/11015-ИП, №11030/16/11015-ИП, суд считает, что заявление КПК «Фонд СФП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 68 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Положениями статей 123-127 КАС предусмотрены сроки и порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Рассматривая требования административного истца, суд также учитывает статью 227 КАС РФ, исходя из положений которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность для исполнения судебного акта в полном объеме, полнота проверки начальником ОСП по Сыктывдинскому району УФССП Росси по Республике Коми доводов жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 19.05.2016 в отношении должника Забоева А. Ю. возбуждено исполнительное производство № 11030/16/11015-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Забоеву А. Ю. в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. При этом указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

05.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Кизим А. Н. должнику Забоеву А. Ю. выставлено требование о предоставлении в семидневный срок со дня получения требования в адрес ОСП по Сыктывдинскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда либо сведений о причинах, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об отправке указанных документов в адрес должника, равно как и сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по исполнению судебного акта.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника, своего подтверждения не нашло, поскольку актов или иных документов, свидетельствующих о выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания Забоева А.Ю. и отсутствие последнего в доме, не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведены действия, предусмотренные статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, не произведена оценка недвижимого имущества, не привлечен оценщик для его оценки.

При этом довод административного ответчика о невозможности проведения оценки в связи с отсутствием доступа в дом, судом признается необоснованным, поскольку несмотря на иные возможности обеспечить оценку имущества, направив запросы в регистрационные органы, бюро технической инвентаризации, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и направления требования бездействовал и до настоящего времени безосновательно продолжает бездействовать.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного и необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 11030/1611015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 12.08.2016 в отношении должника Забоева А. Ю. возбуждено исполнительное производство № 15642/1611015-ИП, предмет исполнения: взыскать с Забоева А. Ю. в пользу КПК «Фонд СФП» задолженность по договору займа № 14/07 от 21.112014 в размере <данные изъяты>.; взыскать с Забоева А. Ю. в пользу КПК «Фонд СФП» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

13.08.2016 в адрес банков, ГИБДД и УПФР направлены соответствующие запросы.

13.08.2016 получен ответ из органов ГИБДД о наличии у должника транспортного средства.

13.08.2016 и 07.09.2016 получены ответы из пенсионного органа о начислении должнику пенсии.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из объяснений представителя административного истца, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности в фонд не поступали.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о попытке установить имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также не имеется документов, свидетельствующих о произведенных удержаниях из пенсии должника и перечислении их взыскателю.

13.10.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении сведений о наличии в собственности Забоева А.Ю. недвижимого имущества, на который 17.10.2016 получен ответ. Однако каких-либо действий в отношении данного имущества произведено также не было.

На основании изложенного, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15642/1611015-ИП. поскольку не предприняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного акта.

06.10.2016 КПК «Фонд СФП» в адрес УФССП по РК направило жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств, которая была перенаправлена начальнику ОСП по Сыктывдинскому району в порядке подчиненности.

Постановлениями начальника ОСП по Сыктывдинскому району Шучалиной Н. Г. от 27.10.2016 действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № 15642/16/11015-ИП и № 11030/16/11015-ИП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы КПК «Фонд СФП» отказано.

Учитывая, что судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сыктывдинскому району в рамках исполнительных производств № 15642/16/11015-ИП и № 11030/16/11015-ИП, то вывод начальника ОСП по Сыктывдинскому району об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы взыскателя нельзя признать обоснованным, в связи с чем данные действия подлежат признанию незаконными, а постановления от 27.10.2016 подлежащими отмене.

В тоже время требование о возложении на начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми обязанности принять новое решение по жалобе в порядке подчиненности от 06.10.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку постановления об отказе в удовлетворении жалобы вынесены своевременно, относительно предмета обжалования. Факт признания неправомерности вынесения данных постановлений не может являться основанием для возложения на должностное лицо обязанности принять новое решение по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным действие начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Шучалиной Н. Г., выразившееся в отказе удовлетворения жалобы КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи», поданной в рамках исполнительных производств № 15642/16/11015-ИП и № 11030/16/11015-ИП порядке подчиненности.

Признать незаконными и отменить постановления начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Шучалиной Н. Г. от 27.10.2016 об отказе в удовлетворении жалобы КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Сыктывдинскому району по исполнительным производствам № 15642/16/11015-ИП и № 11030/16/11015-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 09.12.2016.