Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-198/2023;) от 21.11.2023

                                                  УИД 16 MS0014-01-2023-003561-91

Дело № 11-198/2023

М-3075/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Багаветдинова И.Ф..

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «ЭОС» подало частную жалобу, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Применительно к перечисленным выше требованиям, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию, установленным ст. 124 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить бесспорность требования, в связи с чем подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании по кредитному договору основного долга, процентов, штрафов, предусмотренных данным договором.

То есть, заявлено требование, основанное на заключенном между кредитной организацией и физическим лицом.

В подтверждение заявленных требований к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, в которых отображена информация обо всех существенных условиях кредитного договора - сумме кредита, сроке на который предоставляется кредит, порядке погашения задолженности и иные условия. Представлен договор уступки прав требований. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга, платежи в виде процентов за пользование кредитом и не превышает пятисот тысяч рублей; расчет содержит данные о периоде их образования. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

Наличие возражений должника относительно обоснованности заявленных сумм будет свидетельствовать о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению тому же судье для рассмотрения данного заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Багаветдинова И.Ф., отменить.

Материал по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Багаветдинова И.Ф..задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                               Сибгатуллина Д.И.