Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-390/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-390/2023 Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого Королева С.Э.,

защитника-адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Сергея Эдуардовича, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, Королев С.Э., находясь на территории города Архангельска, используя ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковская карта Потерпевший №1), с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, при помощи которой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в дополнительном, офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., держателем которого является Потерпевший №1, (далее по тексту - банковский счет Потерпевший №1), денежные средства в общей сумме 2835 рублей 32 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, при этом преступление было совершено Королевым С.Э. при следующих обстоятельствах:

- <Дата> в 11 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... произвел оплату товара на сумму 194 рубля 97 копеек и в 11 часов 49 минут <Дата> произвел оплату товара, на сумму 194 рубля 99 копеек, всего в сумме 389 рублей 96 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 11 часов 47 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>.

После в период с 11 часов 49 минут до 13 часов 09 минут <Дата> Королев С.Э. в продолжение своего единого преступного умысла передал указанную банковскую карту своему знакомому Свидетель №2 с целью осуществления Фефиловым покупок в счет имеющегося перед ним долга.

Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Королева, используя банковскую карту Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на общую сумму 2445 рублей 36 копеек, а именно:

- <Дата> около 13 часов 09 минут в аптеке <№> ООО «Азимут Здоровья» по адресу г.Архангельск, ..., произвел оплату приобретаемого товара на сумму 230 рублей 07 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 09 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Архангельск,... произвел оплату приобретаемого товара на общую сумму 1 147 рублей 29 копеек, а именно, в 13 часов 16 минут – оплата товара на сумму 267 рублей 39 копеек и в 13 часов 19 минут – оплата товара на сумму 879 рублей 90 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 16 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>

- <Дата> около 14 часов 29 минут в магазине «TERRANOVA», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: г. Архангельск, ..., произвел оплату приобретаемого товара на сумму 129 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 29 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> около 14 часов 32 минут в магазине сотовой связи «СВЯЗНОЙ», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: г. Архангельск, ..., произвел оплату приобретаемого товара на сумму 679 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 32 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в период с 14 часов 56 минут до 14 часов 58 минут возле торговой площадки (торгового островка) «SMOKINGROOM», расположенного в ТЦ «Петромост» по адресу: г. Архангельск, ..., используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплаты приобретаемого товара на общую сумму 260 рублей, а именно: в 14 часов 00 минут – оплата товара на сумму 140 рублей 00 копеек и в 14 часов 57 минут – оплата товара на сумму 120 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 56 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах он (Королев С.Э.) <Дата> в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 2835 рублей 32 копейки, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 11 часов 47 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Королев вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в судебном заседании подсудимый показал, что <Дата> он нашел банковскую карту на железнодорожном мосту г.Архангельска и в дальнейшем совершил покупки, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте, а затем передал банковскую карту своему знакомому Свидетель №2 в счет имеющегося перед ним долга 2000 рублей, при этом не говорил ему, что нашел банковскую карту. На следующий день Свидетель №2 вернул банковскую карту и Королев ее выкинул. (т. 1 л.д.127-130, 139-142, 148-151).

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к счету <№>. В период с 01 по <Дата> он потерял указанную банковскую карту. <Дата> в приложении Сбербанка он обнаружил, что со счета его карты списывались денежные суммы на оплату товара в различных магазинах г. Архангельска и потерпевший заблокировал банковскую карту. Всего было совершено покупок на сумму 2835 рублей 32 копейки. ( л.д. 26-28,36)

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале марта 2023 года Королев передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснил при этом, что он может снять с нее деньги в счет долга 2000 рублей, чья эта карта не пояснил. После Свидетель №2 совершал с указанной банковской карты покупки в магазинах г.Архангельска и на следующий день вернул обратно Королеву. (л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что <Дата> Свидетель №2 встречался с Королевым, после чего Свидетель №2 совершал покупки в магазине «Пятерочка». После, от Королева он узнал, что Королев отдал Свидетель №2 найденную банковскую карту, о чем последнему не сообщал. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что <Дата> она проходила по железнодорожному мосту г.Архангельска с Королевым, где он нашел банковскую карту, которую она попросила выкинуть. После Королев совершал покупки в магазине, о том, что товары был куплены по найденной карте она не знала, так как считала, что Королев ее выкинул. (л.д. 71-72)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3 подтвердили факт совершения покупок в магазинах и аптеке, предоставили товарные чеки.( л.д. 67-68, 69-70, 65-66).

В ходе осмотров места происшествия от <Дата> осмотрены магазин «Пятерочка», аптека <№> ООО «Азимут Здоровья», магазин «TERRANOVA», изъяты товарные чеки, видеозапись из магазина «Пятерочка», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76, 77-83, 84-88, 89-92, 93-96, 97-101, 115-120,121, 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеются истории операций о списании денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 18-20)

В ходе выемок от <Дата>, <Дата> у потерпевшего изъяты выписки по счету с ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены и установлены операции по банковскому счету Потерпевший №1 <№> по списанию денежных средств <Дата> на сумму 2835 рублей 32 копейки. Данные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 30-31, 32-33, 34, 35,38-39, 40-44, 45, 46)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены сведения по запросу по счету <№> банка ПАО «Сбербанк», содержится дата и место открытия счета, номер карты, сведения о дате, времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, указанная выписка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д.104-107,108-109)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Королев подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Королевым преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Королеву наказания в виде лишения свободы.

Поскольку к уголовной ответственности Королев привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, итоговое наказание полагает возможным исполнять условно, а также не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья Королева и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Королевым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева С.Э. в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Королев С.Э. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Королева С.Э. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева С.Э. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- выписки по счету, снимок экрана телефона, товарные чеки, компакт - диск – следует хранить в материалах уголовного дела.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 8928 рублей 40 копеек, в суде – 13 406 рублей 20 копеек, всего в сумме 22 334 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Королев С.Э. находится в трудоспособном возрасте, согласился возместить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Королева С.Э. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева С. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву С.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Королева С.Э. от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Королеву С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету, снимок экрана телефона, товарные чеки, компакт - диск – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 22 334 рубля 60 копеек взыскать с Королева С. Э. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.



Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина