Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2024 ~ М-1907/2024 от 16.04.2024

                                                  Дело №--

                                                                                                                       16RS0№---04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием истца Емелиной Н.С.,

третьего лица Емелина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Н.С, к Ионову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Емелина Н.С. обратилась в суд с иском к Ионову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением Емелина Е.М., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У №--, под управлением Ионова А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ионова А.Г., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, составила 397 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 397 900 рублей в счет возмещения ущерба, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 7 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Третье лицо требования считает обоснованными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением Емелина Е.М., принадлежащего истцу на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ионова А.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Ионов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РР – нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ионова А.Г., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, составила 397 900 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из того, что риск гражданской ответственности Ионова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме подлежит возмещению ответчиком как причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 397 900 рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ионова А.Г. (паспорт серия №--) в пользу Емелиной Н.С, (паспорт серия №--) 397 900 рублей в счет возмещения ущерба, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 7 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись.                                                                                              А.Р. Петрова

    Копия верна.

    Судья                                                                                    А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..